Дело № 2-1372/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиченкова М.А. к Шутурову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебные расходы,
установил:
Кирпиченков М.А. обратился в суд с иском к Шутурову М.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере 3% в месяц, предусмотренных договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шутуровым М.А. был заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить Кирпиченкову М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 14 дней после обращения кредитора, с уплатой 3% ежемесячно на от суммы основного долга. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., в том числе проценты на сумму <данные изъяты> руб. Шутуровым М.А. не исполнены.
Истец Кирпиченков М.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в счет погашения процентов по займу Шутуровым были выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направленная повестка по известному адресу места жительства возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения».
Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ в данном случае ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирпиченковым М.А. и Шутуровым А.М. был заключен договор займа, по которому последний обязался возвратить полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в срок через 14 дней после обращения кредитора (л.д. 7).
Из пояснений истца, следует, что ответчиком были возвращены только <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по процентам.
До настоящего времени Шутуровым не возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует наличие расписки у кредитора.
Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно договора займа заемщик обязался ежемесячно выплачивать заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета задолженность по невыплаченным процентам составила <данные изъяты> руб., с учетом выплаченных ранее <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кирпиченкова М.А. удовлетворить.
Взыскать с Шутурова М.А. в пользу Кирпиченкова М.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ