Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело №2-1834/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Коженовой Т.В.

при секретаре Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой С.А., Комарова Д.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Комарова С.А., Комаров Д.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что в данном жилом помещении была осуществлена несогласованная перепланировка, которая нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозу жизни и здоровью людей не повлекла.

Представитель истцов- Соколов М.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что перепланировка выразилась в разборе части гипсокартонной стены, инженерные сооружения не переносились. При таких обстоятельствах права соседей не могут быть нарушены данной перепланировкой.

Ответчик - Администрация г. Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя, в возражениях указал, что перепланировка выполнена в нарушение положений нормативно- правого акта Правительства РФ (п.24 Постановления правительства РФ от 28.01.2006 №47), который регламентирует порядок и основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, а жилого дома аварийным.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав за №, Комарова С.А. и Комаров Д.В. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д.5) Согласно лицевому счету № и справки филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в данной квартире зарегистрированы истцы (л.д.6).

Согласно техническому отчету ПК «П» (л.д.15-17), в указанной квартире произведена следующая перепланировка: демонтирована не несущая перегородка между жилой комнатой и кухней с целью устройства кухни-столовой площадью 21,5 кв.м., при этом площадь жилой комнаты используется как столовая, а площадь кухни используется как зона приготовления пищи. Демонтирована часть перегородки между жилой комнатой и коридором, в результате чего площадь коридора составила 5,9 кв.м. вместо 8,9 кв.м.

Технико- экономические показатели по квартире изменились в результате ее перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений после технической инвентаризации квартиры: общая площадь 61,6 кв.м., в том числе жилая площадь 29,5 кв.м.

Выполненная перепланировка не затрагивает несущих строительных конструкций здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

Согласно справке СМГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» <адрес> не относится к объектам культурного наследия, однако расположен в границах исторически ценной городской территории г.Смоленска.

Довод представителя ответчика о возможном нарушении прав и законных интересов соседей действиями истцов по перепланировке в квартире проверялся судом и не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с пояснениями представителя истцов и письменными материалами дела инженерные коммуникации истцами не переносились, была лишь разобрана часть гипсокартонной стены, которая не является несущей конструкцией.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комаровой С.А., Комарова Д.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Копия верна.

Судья: Т.В. Коженова