Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2010 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиченкова А.А. к Администрации г.<данные изъяты> об оспаривании постановления об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2010 годы, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кирпиченков А.А. обратился в суд с указанным выше иском к Администрации г.<данные изъяты>, сославшись на неправомерность принятого ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, которым его семье, включая супругу К.М.С., отказано в удовлетворении просьбы о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2010 годы в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более установленной учетной нормы.
Ссылаясь на незаконность подобных действий (бездействия) органа местного самоуправления, Кирпиченков А.А. приводит доводы о его нуждаемости в жилом помещении, отмечая, что в собственности либо в пользовании (на условиях социального найма) какого-либо жилья не имеет и вынужден по договору коммерческого найма проживать в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, принадлежащей его матери, в которой фактически проживает 6 человек. Исходя из этих обстоятельств, истец просит отменить указанное постановление, признать его семью нуждающейся в жилом помещении и взыскать с Администрации г.<данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его жилищных прав.
Кирпиченков А.А. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.
Представитель Администрации г.<данные изъяты> Трегубова М.Ю., возражая против удовлетворения иска, указала на правомерность принятого в отношении истца решения в связи с обеспеченностью его семьи площадью жилого помещения выше установленной органом местного самоуправления учетной нормы.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.5-6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2006г. №285 участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая, в частности, такому условию, как признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Применительно к Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005г. по тем же основаниям, которые установлены ст.51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Аналогичные положения закреплены в разделе 5 долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009 - 2010 годы», утв. постановлением Администрации г.Смоленска от 26.02.2009 №195-адм.
Пунктом 18 названных Правил определены основания для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы, в числе которых указано несоответствие молодой семьи требованиям, указанным в пункте 5 данных Правил.
На основании пп.1-2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Исходя из положений п.1 Постановления Главы города Смоленска от 03.05.2005г. №1087 в г.Смоленске установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время Кирпиченков А.А. и его супруга К.М.С. (до брака - К-ва) М.С., зарегистрированная в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> <данные изъяты> г.<данные изъяты>, на основании заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживают в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей матери истца К.Г.Е., в которой с <данные изъяты>. зарегистрированы Кирпиченков А.А. и собственник К.Г.Е. (л.д.27-19, 25-27, 34 - оборот, 36 - оборот, 38-39, 42, 44).
По утверждению истца в названной квартире по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в части комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. проживают также К.Д.А. и Ф.О.В., и, кроме того, собственник жилья К.Г.Е. и отец истца К.А.Е. (л.д.20-22).
Постановлением Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, Кирпиченкову А.А. отказано в удовлетворении просьбы о признании его семьи, состоящей из 2-х человек, включая супругу К.М.С., нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2010 годы в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более установленной учетной нормы по адресам: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, дом №<данные изъяты>, квартира №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и г.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, дом №<данные изъяты>, квартира №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-16, 24, 32-33).
Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
По делу видно, что квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> была приобретена в собственность К.Г.Е. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения которого истец проживал в данном жилом помещении, однако от участия в приватизации отказался, дав согласие на безвозмездную передачу жилья в собственность матери (л.д.40-42, 44-45, 115-126).
Квартира №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> <данные изъяты> г.<данные изъяты> была приобретена в собственность К.Л.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения которого К.М.С. также проживала в данном жилом помещении, однако от участия в приватизации отказалась, дав согласие на безвозмездную передачу жилья в собственность матери (л.д.38 - оборот). В настоящее время в названной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано 4 человека, включая К.М.С. (л.д.48-54, 93-103).
Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время, Кирпиченков А.А. временно (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> д.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области (л.д.76 - оборот, 105). Временно отсутствует в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> и К.Г.Е. ( л.д.105).
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 своего постановления от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сославшись на сохранение права пользования жилым помещением за членом семьи собственника жилого помещения, который вселился в него в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), право пользования соответствующим жилым помещением названного лица носит бессрочный и равнозначный праву пользования квартирой его собственниками характер.
По этим причинам, то обстоятельство, что супругами К.М.С. с матерью истца К.Г.Е. заключен договор найма комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> не лишает Кирпиченкова А.А. и члена его семьи К.М.С. права пользования названной квартирой по иному основанию - безвозмездное бессрочное пользование.
Кроме того, из объяснений истца следует, что ни он, ни его супруга статуса членов семьи своих матерей, которым принадлежат указанные выше квартиры, не утратили (л.д.67 - оборот).
Исходя из этого, отказавшись от участия в приватизации упомянутых жилых помещений, Кирпиченков А.А. и К.М.С. сохранили право пользования ими и с учетом размера общей площади названных квартир и числа проживающих в них граждан, К.М.С., как семья, не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении (на К.М.С. в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> <данные изъяты> г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. приходится <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м. / 3 человека, фактически проживающие на данной жилплощади; на Кирпиченкова А.А. в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. приходится <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м. / 6 человек; по правилам ч.2 ст.51 ЖК РФ уровень обеспеченности К.М.С. общей площадью жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. на каждого члена семьи (<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м.) / 2), что выше установленной учетной нормы).
При этом суд исходит из того, что субъектами - участниками упомянутой выше целевой программы могут быть только молодые семьи, а не отдельные граждане, поэтому при решении вопроса о признании молодой семьи участницей данной программы необходимым условием является установление факта нуждаемости обоих супругов в улучшении жилищных условий, а не только Кирпиченкова А.А.
Принимается судом во внимание и то, что К.М.С. добровольно отказалась от приобретения в порядке приватизации права собственности на квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> <данные изъяты> г.<данные изъяты> уже после заключения упомянутого выше договора найма (л.д.99-101).
При разрешении спора суд не может не учитывать и то обстоятельство, что проживающий в одной квартире совместно с супругами К.М.С. К.Д.А. зарегистрирован в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой зарегистрирована также его бабушка М.Р.А. (л.д.79). Отец истца К.А.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в деревне <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по <данные изъяты> области с составом семьи из 4-х человек, включая супругу и двоих сыновей (л.д.80, 82, 138).
Исходя из этого, фактическое проживание в квартире лиц, обладающих правом пользования иными жилыми помещениями, обусловленное усмотрением самого собственника жилья по распоряжению своим имуществом, не может учитываться при определении нуждаемости в жилье этого собственника и членов его семьи, поскольку п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ в качестве критерия нуждаемости устанавливает обеспеченность общей площадью жилого помещения именно семьи собственника без учета граждан, которым жилье предоставлено по договору коммерческого найма.
При таком положении, ввиду того, что уровень обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения не позволяет признать К.М.С. нуждающимися в жилых помещениях, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Поскольку исковые требования К.М.С. об отмене названного решения органа местного самоуправления, признаны судом необоснованными, не имеется и установленных законом оснований для удовлетворения производных от них требований о денежной компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Доказательств же наличия причинной связи между действиями (бездействием) Администрации г.<данные изъяты> и нарушением каких-либо нематериальных благ либо личных неимущественных прав истца, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кирпиченкова А.А. к Администрации г.<данные изъяты> об оспаривании постановления об отказе в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и включении в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2009-2010 годы, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов