ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 апреля 2011 годаЛенинский районный суд г. СмоленскаВ составе:председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Моисеенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «H. в интересах Борздуха Д.В. к H.» о защите прав потребителя финансовых услуг,УСТАНОВИЛ:
РСОО H.», представляя интересы Борздуха Д.В., обратилось в суд с иском к М.» о признании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за незаконное использование денежных средств за период с момента уплаты денежных средств по день предъявления иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неполученных доходов в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., излишне уплаченных в связи с этим процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с начислением на данные денежные суммы предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неполученных доходов в общей сумме <данные изъяты> руб., незаконно взысканную комиссию в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, и денежной компенсации морального вреда, оцененного истцом в <данные изъяты> руб., сославшись на ничтожность положений названной кредитной сделки в части установления обязанности по внесению Борздуха Д.В. Банку названной комиссии, как противоречащих действующему законодательству.
Истец, его представитель - представитель РСОО H.», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставили, ходатайство о рассмотрении последнего в их отсутствие, равно как и об отложении не заявляли.
Представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставил, ходатайство о рассмотрении последнего в его отсутствие, равно как и об отложении не заявлял. Ранее в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без его участия. Письменный отзыв на иск с доказательствами в его обоснование суду предоставил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Борздухи Д.В. - представитель ООО <данные изъяты>» Федоришкина Ю.И., суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом на рассмотрение ставиться вопрос о передачи данного дела по подсудности либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика.
В соответствии с п/п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Цена предъявленного в суд РСОО H.» в интересы Борздуха Д.В. основного имущественного искового требования (признании заключенного сторонами спора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета) составляет <данные изъяты> руб.
При этом, поскольку требования о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, банковских процентов, неполученных доходов, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, производны от основного требования о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, они не влияют на цену иска и подсудность спора независимо от размера требуемых истцом ко взысканию сумм названных платежей
Соответственно, заявленный спор подсуден мировому судье.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 4 вышеуказанного кредитного договора стороны устанавливают договорную подсудность при разрешении споров, вытекающих из настоящего договора - суд по месту нахождения Смоленского филиала Банка (г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>).
Однако, как выяснилось в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, М.», находится по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, его филиал - г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.
Поскольку ответчик на территории <данные изъяты> района г. <данные изъяты> не находится, равно как и истец, зарегистрированный по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>», <данные изъяты>., к. <данные изъяты>, данный иск принят судом с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Борздухи Д.В. - представитель ООО <данные изъяты>» Федоришкин Ю.И. в судебном заседании не возражал против передачи данного дела для рассмотрения по существу по подсудности в суд по месту жительства истца, то есть мировому судьей судебного участка № 3 г. Смоленска.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Законом Смоленской области «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области» № 38-з от 16 мая 2001 г. созданы должности мировых судей и установлены соответствующее им количество судебных участков.
Согласно приложению к данному закону «Описание территорий и границ судебных участков мировых судей в Смоленской области» улица <данные изъяты> находится на территории, на которую распространяется юрисдикция судебного участка № 3 г. Смоленска.
При таком положении, в соответствии с п/п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ имеются основания для передачи дела на рассмотрение по существу мировому судьей судебного участка № 3 г.Смоленска.
Руководствуясь п/п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации H. в интересах Борздуха Д.В. к М. о защите прав потребителя финансовых услуг на рассмотрение по подсудности мировому судьей судебного участка № 3 г. Смоленска (г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 3).
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова
Копия верна О.А. Иванова