Дело № 2-1427/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.
при секретаре: Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадиной Г.М. к ООО «М» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Догадина Г.М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО СК «М» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины и <данные изъяты> рублей в возмещении расходов на юридические услуги.
Истцом приведены ссылки на то, ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар застрахованной автомашины марки «ВАЗ 210740», гос рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. В установленном порядке она обратилась с заявлением в Смоленский филиал ООО СК «М» о наступлении страхового случая. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия признаков наступления страхового случая. Считает данный отказ необоснованным.
В судебном заседании представитель истицы Идкин Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «М» Мухина Т.В. заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск(л.д.24-25).
Представитель 3-го лица ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, так же указал, что Банк как выгодоприобретатель претендует на выплату страхового возмещения в свою пользу.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).
Исходя из содержания ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Догадиной Г.М. и ООО СК «М» в лице Смоленского филиала был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта(страховой полис № №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Р».
По указанному выше договору имущественного страхования застраховано транспортное средство-автомобиль «ВАЗ-210740». , гос.рег.знак № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по страховым рискам «угон» и «ущерб».
Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей.
Условия страхования изложены в правилах страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования(л.д.26-39).
ДД.ММ.ГГГГ между супругом истицы Догадиным В.В. и ООО «Р» был заключен кредитный договор № на покупку вышеназванного транспортного средства(л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ Догадин В.В. умер(л.д.15).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство-автомобиль «ВАЗ-210740», гос.рег.знак № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска перерегистрировано на имя истицы(л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Застрахованному автомобилю присвоен регистрационный знак №.
В настоящее время истица Догадина Г.М. выполняет обязательства по указанному выше кредитному договору(л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошел пожар застрахованной автомашины(л.д.8).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал Догадиной Г.М. в выплате страхового возмещения в соответствии с пп «а» пункта 16 Правил страхования средств наземного транспорта и не признал страховым случаем повреждение автомобиля(л.д.9).
В соответствии с пп «а» пункта 16 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «М» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым не является страховым случаем поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации(за исключением ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ(гидроудар и т.п.).
Правилами статей 2,3 Федерального Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», установлено, что страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев; целями страхования - обеспечение защиты имущественных интересов страхователей.
С учетом данных положений, бремя доказывания правомерности отказа в выплате страхового возмещения лежит на ответчике.
Спор разрешен судом исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, на основе исследования представленных сторонами доказательств, с учетом того, что обоснованность отказа в предоставлении страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, не соответствующие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение;
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, определенных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя;
В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не установлено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с п.15 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства от ряда рисков, в том числе: пожара, взрыва-неконтролируемого горения или взрыва;
В основу выводов страховой компании об отсутствии события, предусмотренного договором(страхового случая) положена справка ГУ МЧС России по Смоленской области ОГПН Смоленского района(л.д.40), в которой указано, что причиной пожара застрахованного транспортного средства послужило воспламенение паров топлива, попавших на выхлопную трубу, в следствии разгерметизации трубопровода топливной системы(л.д.40). Таким образом, исходя из условий договора страхования, заключенного между сторонами, страховым случаем, при наступлении которого страховщик обязан выплатить страховую выплату страхователю, является ущерб, причиненный страхователю вследствие повреждения(уничтожения) или утраты транспортного средства в результате пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия.
Суд критически относится к указанной выше справке ГУ МЧС России по Смоленской области ОГПН Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.40), поскольку содержащиеся в ней доводы по своей сути являются голословными и не основанными на каком-либо исследовании.
Ссылка ответчика на пп «а» пункта 16 Правил, которым предусмотрено, что не является страховым случаем поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и аргегатов ТС в результате его эксплуатации(за исключением ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ(гидроудар и т.п) является необоснованной. По мнению суда, данным пунктом предусмотрено лишь, что возмещению страховщиком не подлежит стоимость ремонта или замены конкретных деталей, узлов и агрегатов, вышедших из строя в ходе нормальной эксплуатации транспортного средства.
Довод ответчика о том, что возникновение пожара в автомобиле стало следствием неисправности элементов автомобиля и поэтому не является страховым случаем, суд находит неубедительным и противоречащим содержанию п.15 Правил страхования, в котором к страховому риску «ущерб» отнесен пожар, взрыв, в т.ч. неконтролируемого горения или взрыва.
Никаких доказательств того, что пожар в застрахованном автомобиле явился следствием нарушения страхователем правил эксплуатации автомобиля, несоблюдения им нормативно-технической документации и инструкций завода - изготовителя суду также не представлено.
Кроме того, данных, указывающих на то, что отмеченные действия, приведшие к пожару автомобиля, совершены страхователем, в материалах дела не имеется. Его добросовестность как участника гражданских правоотношений предполагается(ч.3 ст.10 ГК РФ). Таким образом, умысел истца, направленный на причинение повреждений автомобилю отсутствует.
Отмеченные доказательства позволяют суду придти к твердому убеждению о состоятельности ссылок истца на то, что описанное событие относится к числу страховых случаев.
Тем самым, оснований к имевшему место отказу ответчика в предоставлении Догадиной Г.М. Страхового возмещения по мотиву отсутствия факта наступления страхового случая, не имелось.
При таком положении суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму причитающегося по условиям страховой сделки страхового возмещения, исходя из следующего.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Определения рыночной стоимости ТС «ВАЗ-21074» гос.№ №, составленному специалистами СРНП «М» размер ущерба с учетом процента износа и технического состояния составляет: остаточная стоимость автомобиля на момент ДТП минус остаточная стоимость автомобиля с учетом неустраненных после ДТП повреждений(стоимость годных остатков) и плюс стоимость работ по демонтажу годных деталей равна: <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>.+ <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> рублей.
Данный расчет стороны по делу в судебном заседании не оспаривали. Соответственно, взысканию в пользу истца подлежит 98 000 рублей.
Поскольку выгодоприобретатель по сделке-ООО «Р» возражает против перечисления денежных средств в пользу страхователя и претендует на выплату страхового возмещения в свою пользу, сумму страхового возмещения следует перечислять на лицевой счет №, находящийся в ООО «Р» в счет погашения кредита по договору №.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ со страховщика в пользу Догадиной Г.М. Подлежат взысканию понесенные при предъявлении иска расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Догадиной Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью Страховая компания «М» в пользу Догадиной Г.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Перечислять сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, находящийся в ООО «Р» в счет погашения кредита по договору №-ф. (БИК №, ИНН №, КПП №, к/с №).
В удовлетворении остальной части исковых требований Догадиной Г.М - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленская в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В.Коженова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ