дело № 2-1488/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 05 мая 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Ткачуку Е.В., Ткачуку М.В., Ткачуку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности (уточненное требование), ссылаясь на следующее. 20 июня 2007 г. между банком и Ткачуком Е.В. был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Ткачук М.В. и Ткачук В.С., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.
В представленном суду заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что уточненный иск поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ткачук Е.В. фактически не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере, однако сослался на свое тяжелое материальное положение.
Соответчики Ткачук М.В. и Ткачук В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 20 июня 2007 г. между банком и Ткачуком Е.В. заключен кредитный договор № 65157, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 20 июня 2012 г., с условием оплаты 17 % годовых (л.д.7-8).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 20 июня 2007 г. банком заключены договоры поручительства с Ткачуком В.С. (№ 65157-1) и с Ткачуком М.В. (№ 65157-2), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.9,10).
Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Исходя из представленного истцом заявления об уточнении иска, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (статья 365 ГК РФ).
Такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение ответчиков, в дальнейшем может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.
С учетом изложенного, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Ткачука Е.В. также подлежит взысканию <данные изъяты>., а с Ткачука М.В. и Ткачука В.С. по <данные изъяты> с каждого в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ткачука Е.В., Ткачука М.В., Ткачука В.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Ткачука Е.В. <данные изъяты>, а с Ткачука М.В., Ткачука В.С. по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев