З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленскав составе:
председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Гуренковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Росляковой А.А., к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Иванова И.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Росляковой А., обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения № в <адрес>.
В обоснование иска сослалась на то, что в отмеченном объекте недвижимости произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, ответчик в согласовании и принятии произведенной перепланировки отказывает.
Кроме того, истицами приведены ссылки на наличие оснований для передачи данного объекта недвижимости им в собственность в порядке приватизации.
Администрация г.Смоленска представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия её представителя. В возражениях на иск указывается на отсутствие у истиц права на обращение в суд с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии; отсутствие достаточных доказательств обоснованности данной части иска.
Требование о признании права собственности на жилье также сочла необоснованным, сославшись на неправильное толкование ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ. Данная норма распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения ст.7 указанного Закона распространяться не могут.
Поскольку спорное домовладение являлось общежитием с момента ввода в эксплуатацию и без изменения правового статуса передано в муниципальную собственность, жилые помещения в указанном общежитии, не могут быть приватизированы проживающими в них гражданами.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что нанимателем жилого помещения № в <адрес> является Иванова И.В.
По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 17,1 кв.м., жилая - 16,0 кв.м. После перепланировки эти характеристики стали составлять 16,5 кв.м. и 10,5 кв.м. соответственно (л.д.11,12)
Как следует из заключения №, составленного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ » 01 декабря 2010 г., произведенного на основании материалов обследования жилого помещения, в результате произведенной перепланировки демонтирован встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м., установлена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с дверным проемом, в результате чего жилая площадь жилой комнаты уменьшилась до 10,5 кв.м.; образовалось подсобное помещение площадью 6,0 кв.м.
Произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная в спорном жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Что касается требования о признании права собственности на спорное жилье в порядке приватизации, то оно также является обоснованным.
Из представленных материалов усматривается, что на основании постановления Главы администрации г. Смоленска от 05.11.1997 г. № 1171 жилой объект с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Реестре муниципального имущества.
Иванова И.В. ранее правом на приватизацию не воспользовалась.
Из содержания ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
По изложенным выше причинам ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными.
Поскольку общежитие по адресу: <адрес> было принято в муниципальную собственность в 1997 г., то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и истица вправе приобрести занимаемое ей на условиях договора социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ивановой И.В., действующих также в интересах Росляковой А.А., удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадью - 10,5 кв.м. по адресу: <адрес>
Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 16,5 кв.м., жилой площадью - 10,5 кв.м. по адресу: <адрес> за Ивановой И.В. и Росляковой А.А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Киселёв К.И.