Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи: Киселёва К.И.
при секретаре: Гуренковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмурзанова В.В. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Смоленской области, Конкурсной комиссии Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании решении конкурсной комиссии,
у с т а н о в и л:
Акмурзанов В.В. обратился в суд с требованием к ответчикам об оспаривании решения, которым утверждены результаты конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы - <данные изъяты>
В иске приведены ссылки на то, что победителем конкурса признано менее подготовленное в профессиональном отношении лицо; конкурсной комиссией допущены существенные нарушения критериев отбора кандидатов, выразившееся в том числе, в ненадлежащем уведомлении о порядке проверки уровня знаний претендентов, а также в отсутствии объективной методики оценки их деловых качеств.
Отмечается, что в действительности на заседании комиссии отсутствовал ряд его участников, чьи голоса были учтены при принятии окончательного решения.
Функции председателя комиссии одновременно исполняли два должностных лица Управления. Протокол заседания комиссии оформлен ненадлежащим образом. Члены комиссии вопреки требованиям законодательства не привели мотивированное суждение относительно качеств кандидатур претендентов.
Представители ответчиков Акимова О.А. и Платохин А.Г. исковые требования не признали, указав на то, что конкурсные процедуры проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принятое решение не нарушает охраняемые законом интересы истца, что исключает возможность признания иска состоятельным.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.22 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия, решение которой претендент на замещение должности гражданской службы вправе обжаловать в установленном законом порядке.
По правилам установленным пунктом 2 Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005г. N 112), конкурс в государственном органе объявляется по решению руководителя государственного органа либо представителя указанного руководителя, осуществляющих полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (далее - представитель нанимателя), при наличии вакантной (не замещенной гражданским служащим) должности гражданской службы, замещение которой в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" может быть произведено на конкурсной основе.
По делу установлено, что 10 июня 2010г. Руководителем УФССП Росси по Смоленской области издан приказ №365 «О проведении конкурса по формированию кадрового резерва для замещения вакантных должностей и конкурса для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации», исходя из которого замещению на конкурсной основе подлежала, в том числе, вакантная должность государственной гражданской службы - <данные изъяты> (л.д.40-41).
Исходя из требований Указа Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005г. №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», Главы 4 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Приказа ФССП России от 29 марта 2007г. №107 «Об утверждении Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов», конкурсные мероприятия проведены в два этапа.
В рамках первого этапа Управление ФССП России по Смоленской области проинформировало заинтересованных лиц о предстоящем мероприятии с отражением сведений о наименовании вакантной должности, времени и месте приема документов, срока их приема, а также информации о конкурсе - имела место публикация в газетном издании «С» объявления о приеме документов для участия в конкурсе (л.д.42). Соответствующая информация была размещена и на сайте УФССП по Смоленской области (л.д.43).
После проверки достоверности представленных кандидатами сведений, принято решение о проведении второго этапа конкурса - в соответствии с приказом Руководителя Управления от 27 июля 2010г. №483 установлен порядок проведения конкурса в виде компьютерного тестирования с использованием программного продукта ФССП «Тест v 2.0», а также путем проведения индивидуального собеседования (л.д.48).
В дальнейшем, в адрес истца, как и ряда иных претендентов, было направлено уведомление о проведении 04 августа 2010г. конкурсных мероприятий (л.д.16)
Решением председателя комиссии от 26 июля 2010г. ранее назначенная дата конкурса была перенесена на 10 августа 2010г., о чем истец также был уведомлен (л.д.17).
По результатам тестирования Акмурзанов В.В. правильно ответил на 29 вопросов из 30. В ходе индивидуального собеседования, в рамках которого истцу был задан ряд вопросов применительно к практике и законодательству, регламентирующему дознание, административное производство и государственную гражданскую службу, ответы на некоторые из которых не были даны в полном объеме, а на отдельные были даны неверные ответы (на вопрос: «можно ли расследовать уголовные дела, подследственные ФССП РФ, группой дознавателей», истцом не был представлен правильный ответ - данное обстоятельство признано им и в ходе судебного разбирательства).
По результатам тестирования и индивидуального собеседования Акмурзанов В.В., набрал <данные изъяты> баллов и был зачислен в кадровый резерв (л.д.56-79).
Победителем конкурса признана ФИО7, хотя и набравшая равное с истцом количество баллов по результатам конкурса, однако показавшая более высокий уровень профессиональных знаний и навыков, правильно и полно ответила на все заданные членами конкурсной комиссии вопросы.
При этом, отдавая предпочтение ФИО7 в ракурсе вопроса об определении победителя конкурных процедур, члены комиссии исходили, в том числе, и из наличия у данного претендента опыта работы в Службе судебных приставов.
Совокупность изложенных обстоятельств не являлась спорной по делу, подтверждена объяснениями сторон, а также вышеуказанными письменными доказательствами.
С приведенным в иске суждением о наличии оснований для признания решения конкурсной комиссии от 10 августа 2010г. подлежащим отмене, согласиться нельзя.
В рассматриваемом судом случае, доводы иска о неправомерности оспариваемого решения сводятся к утверждению об ошибочности выводов членов комиссии, отдавших предпочтение иному претенденту, обладающему, по мнению истца, меньшим нежели он объемом навыков и профессиональных качеств. Также истцом акцентировано внимание суда на наличие, по его мнению, грубых нарушений при проведении конкурсных процедур.
Такое суждение не может быть признано состоятельным.
В соответствии со ст.64 ТК РФ, применяемой к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной названным Федеральным законом (ст.73 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ), запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Суд особо отмечает, что разрешение вопроса о принятии необходимых кадровых решений является исключительной компетенцией работодателя.
Закон ограничивает эти полномочия лишь указанием на недопустимость произвольного и неправомерного отказа в принятии на работу по дискриминационным мотивам.
Убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств того, что отказ в принятии истца на государственную службу был обусловлен обстоятельствами, носящими дискриминационный характер, то есть не связанными с его деловыми качествами, Акмурзановым В.В. не представлено, в то время как по правилам ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания дискриминационного подхода конкурсной комиссии при принятии соответствующего решения лежит именно на истце.
Процедура проведения конкурса (его объявление, организация и непосредственное проведение) осуществлена в установленном действующим законодательством порядке, его нарушений при разбирательстве дела не установлено.
Кроме того, суд особо отмечает, что применительно к обстоятельствам разрешаемого спора признание результатов конкурса допустимо лишь в случае установления данных о том, что предполагаемое несоблюдение определенных условий процедуры конкурса с очевидностью могло повлиять на его результаты. Между тем, подобные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Утверждение истца о том, что в действительности на заседании конкурсной комиссии отсутствовал ряд ее членов, проверялось судом, однако объективного подтверждения не нашло.
В соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 01 февраля 2005г. №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», нормами Главы Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положениями приказа ФССП России от 29 марта 2007г. №107 «О утверждении методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной Службе судебных приставов» в состав конкурсной комиссии входят: представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором проводится конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов
Во исполнение указанных требований приказом Управления от 23июня 2010г. №396 был утвержден состав конкурсной комиссии, исходя из которого соответствующая процедура проведена с участием следующих лиц: председатель конкурсной комиссии -заместитель начальника отдела государственной службы и кадров ФИО8, заместитель председателя комиссии - начальник отдела организации дознания и административной практики ФИО6, секретарь комиссии - специалист-эксперт отдела государственной службы кадров ФИО9, члены комиссии - помощник руководителя УФССП по Смоленской области ФИО10, и.о. начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами ФИО11, независимые эксперты - представитель Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Смоленской области ФИО12, представитель Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области ФИО13, представитель прокуратуры Смоленской области ФИО14
Тем самым, состав конкурсной комиссии в полной мере соответствовал вышеуказанным требованиям действующего законодательства.
Участие соответствующих членов конкурсной комиссии на заседании, состоявшемся 10 августа 2010г., подтверждено достоверным и убедительным письменным доказательством - соответствующим протоколом, подписанным всеми вышеперечисленными лицами, а также конкурными бюллетенями (л.д.56-77).
При достоверном подтверждении наличия кворума конкурсной комиссии (на заседании присутствовало не менее 2/3 членов комиссии), ссылки Акмурзанова В.В. на отсутствие в соответствующем заседании представителя нанимателя из правового подразделения, не свидетельствует о состоятельности предъявленного иска.
Довод истца об отсутствии методики проведения конкурсных процедур опровергается представленными суду материалами.
Исходя из распоряжения УФССП по Смоленской области от 19 ноября 2009г. №54-р «Об использовании программного продукта для проведения тестирования на квалификационных экзаменах, конкурсах, аттестациях», при проведении конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Управлении используется программный продукт ФССП «Тест v 2.0», разработанный учебно-методическим центром УФССП России по Ростовской области (л.д.39).
Тем самым, при отборе кандидатов на вакантную должность государственной гражданской службы были применены непротиворечащие действующему законодательству конкурсные процедуры - собеседование и тестирование.
Ссылки в иске на имевшее место нарушение процедуры проведения конкурса, выразившееся в одновременном наличии двух председателей комиссии, не соответствует действительности. Ввиду нахождения председателя комиссии ФИО15 в день проведения конкурса в очередном отпуске (приказ Управления от 05 июля 2010г. №367-к, л.д.126-128), соответствующие обязанности осуществляла ФИО8. Это обусловлено тем, что последняя, являясь заместителем начальника отдела государственной службы и кадров, в силу п.1.2 Должностного регламента исполняла обязанности начальника данного отдела, коим и является ФИО15
Указание истца на отсутствие у него сведений о форме проведения конкурсных мероприятий, опровергается представленными суду письменными доказательствами - уведомление о проведении конкурса от 19 июля 2010г. содержит прямое указание на то, что процедура будет состоять из индивидуального тестирования и собеседования (л.д.16). Соответствующие сведения позволяли заявителю заблаговременно принять действенные меры по надлежащей подготовке к конкурсу, который и был проведен в форме тестирования и собеседования.
Наличие же в уведомлении от 26 июля 2010г. о переносе даты конкурса с 04 августа 2010г. на 10 августа 2010г. сведений о том, что в обозначенный день будет иметь место индивидуальное собеседование, не свидетельствует о нарушении охраняемых законом интересов истца, поскольку, будучи изначально проинформированным о возможности применения индивидуального тестирования, он продемонстрировал высокие показатели уровня профессиональных познаний.
Что касается низкой оценки истца порядка оформления протокола заседания конкурсной комиссии, а также конкурсных бюллетеней, то с ней согласиться нельзя.
Каких-либо нарушений при оформлении отмеченного протокола судом не установлено, утверждение о его фальсификации является голословным.
Исходя из того, что при проведении конкурса применялось компьютерное тестирование с использованием продукта ФССП Тест v 2.0, отражение в конкурсных бюллетенях сведений о принятии членами конкурсной комиссии решения на основе результатов тестирования является достаточной мотивировкой принятого решения.
Указание на ошибочность выводов комиссии о наличии оснований для признания претендента ФИО7, победившей в конкурсе, отвергается судом.
Утверждение истца о наличии именно у него значимых преимуществ перед одержавшим победу претендентом является объяснимой субъективной оценкой соответствующих обстоятельств, вызванной правомерным стремлением стороны спора обосновать занимаемую правовую позицию.
Между тем, действующее законодательство относит оценку профессиональных и личностных качеств кандидатов к исключительным и неотъемлемым правам работодателя и производится им в рамках соответствующих конкурсных процедур.
При разрешении дела суд исходит, в том числе, из того, что при проведении конкурсного отбора во внимание должна приниматься вся совокупность деловых и личностных качеств кандидата, что и было осуществлено членами комиссии. Ими принято во внимание наличие у ФИО7 лучших по сравнению с В.В.Акмурзановым показателей уровня знаний, выявленных по результатам собеседования, а также обладание ею опытом работы непосредственно в Службе судебных приставов.
С учетом установления факта проведения конкурса в установленном законом порядке, оснований для переоценки деловых качеств истца по сравнению с иными кандидатами у суда не имеется.
При таком положении суд отказывает Акмурзанову В.В. в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акмурзанова В.В. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Смоленской области, Конкурсной комиссии Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Смоленской области об оспаривании решении конкурсной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.
Судья К.И.Киселёв