РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Макаровой К.М.
при секретаре Санарова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедкова Д. А. к Министерству Обороны РФ, Администрации города Смоленска, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МВО МО РФ о возмещении убытков,
установил:
Дедков Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков на восстановительный ремонт квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, указывая, что проживает с 1999 года в названной квартире, после вселения в квартиру были обнаружены существенные строительные недостатки.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в возмещение убытков сумму <данные изъяты> в соответствие с заключением эксперта, возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки и возражений на иск не представили.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> введен в эксплуатацию 160 квартирный дом <адрес> (л.д. 20-22).
Указанный дом построен за счет средств Министерства обороны РФ (л.д. 23).
Балансодержателем жилого дома являлась Смоленская КЭЧ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан по акту приема - передачи в муниципальную собственность г. Смоленска.
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
16.03.1999 года семья Дедкова Д.В. составом из четырех человек вселилась в квартиру <адрес> а 03.03.2005 года <данные изъяты> семье: <данные изъяты> указанная квартира предоставлена на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, где последние проживают зарегистрированными по настоящее время (л.д. 4-10).
По правилам ст. 393, ст. 15 ГК РФ наймодатель обязан возместить нанимателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно заключению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ проведенной <данные изъяты> в квартире подрядчиком были допущены отступления от СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 12.34-2007 «Гидроизоляционные работы» по устройству пола, по монтажу плит перекрытий, по герметизации межпанельных стыков между перекрытий лоджий и ограждения лоджии вышележащего этажа.
Так при обследовании выявлены следующие дефекты: при вскрытии пола в помещении №1 обнаружено, что лаги лежат не плотно к поверхности пола, под лаги подложены бруски, отсутствует звуко и теплоизоляция, между отдельными паркетными щитами имеются зазоры до 5 мм, паркетные щиты прогибаются и проваливаются, отдельные плитки приподнялись, плинтуса не плотно прилегают к поверхности стен, оконные блоки в помещениях плохо открываются и закрываются, нарушена технология изготовления оконных рам и блоков; балконная дверь искривлена и не закрывается, балконная рама не соответствует размеру балконного блока, на стыке оконного блока и оконного откоса имеются трещины; в помещении жилой комнаты (зал) плиты перекрытий уложены на разных уровнях, имеется отслоение шпаклевочного материала, в помещении (коридор) в местах стыка плит перекрытий трещины; дверные блоки в помещениях имеют дефекты, дверные полотна перекошены, при закрывании дверей в верхней части имеются зазоры; отсутствует герметизация стыка между перекрытием лоджии и ограждением лоджии вышележащего этажа.
Все вышеуказанные недостатки и дефекты в квартире были допущены при строительстве жилого дома.
Для устранения выявленных недостатков в квартире необходимо выполнить ремонтные работы, стоимость затрат которых определена на 1 квартал 2011 года к ценам 2001 года согласно локальному сметному расчету в сумме <данные изъяты>., в том числе стоимость материалов <данные изъяты>
Таким образом, жилое помещение было передано Дедкову Д.А. по договору социального найма с целым рядом строительных недостатков, относящихся к конструктивным.
Установленные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела и по существу сторонами не оспаривались.
Поскольку наймодатель не выполнил условия договора социального найма, то в силу вышеприведенного закона обязан возместить расходы на капитальный ремонт квартиры.
Суд считает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется. Определение о назначении экспертизы никем не обжаловалось.
Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Кроме того, эксперт свободен в выборе научных методов исследования.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что квартира предоставлялась ему МО РФ как военнослужащему.
В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в редакции на дату предоставления жилого помещения) государство гарантирует предоставление жилых помещений.
В соответствии с <данные изъяты>, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, одной из функций которого является осуществление расквартирования и обустройства войск (сил), управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России.
Стороной в заявленном споре, вытекающем из условий договора найма жилого помещения, в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать сумму убытков с МО РФ в пользу истца Дедкова Д.А.
Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (оплата услуг эксперта) в сумме 12 500 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с МО РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, разумные пределы которых суд считает в сумме 2 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дедкова Д. А..
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Дедкова Д. А. возмещение убытков <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате экспертизе - 12 500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2 500 руб. 00 коп.
В иске Дедкова Д. А. к Администрации города Смоленска, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МВО МО РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий судья К.М.Макарова