Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Гуренковой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.В. к Восканяну А.Ш. открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кравченко А.В. обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> (из которых <данные изъяты>. - расходы на восстановление транспортного средства, <данные изъяты>. - денежные средства в счет утраты товарной стоимости автомобиля), а также понесенных по делу судебных издержек.
В обоснование правовой позиции привел ссылки на то, что 07 ноября 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. Авария произошла по вине водителя Восканяна А.Ш., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах».
Страховое общество осуществило выплату истцу денежных средств в пределах лимита ответственности установленного Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (120 000 руб.), тогда как Восканян А.Ш. не принял мер по возмещению понесенных реально расходов на восстановление поврежденного автомобиля (осуществлено в дилерском центре компании «А.») в сумме превышающей указанную страховую выплату.
Ответчик Восканян А.Ш., извещенный под роспись о времени и месте судебного разбирательства, на слушание дела не явился. Мотивированных возражений на иск не представил. В этой связи дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» М.Ю. Козыбаева указала на то, что компания надлежаще исполнила обязательства по предоставлению потерпевшему страхового возмещения.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из правил п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По делу установлено, что 07 ноября 2010г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности Кравченко А.В. автомобиль «<данные изъяты> был поврежден вследствие нарушения требований п..8.1, п.8.2 Правил дорожного движения РФ водителем автомашины <данные изъяты> Восканяном А.Ш., который не предоставил преимущества в движении транспортному средству истца.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2010г. Восканян А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения по мотиву совершения им, как водителем автомашины <данные изъяты>, вышеуказанных действий (л.д.12).
В связи с наличием ряда значительных механических повреждений кузова автомашины <данные изъяты>, истец обратился в дилерский центр компании «А.» - ООО «М.» для проведения восстановительного ремонта, общая стоимость которого составила <данные изъяты> что подтверждено неопровержимым письменными доказательствами: сервисной книжкой в отношении автомашины истца о прохождении ремонта дилерском автотехцентре, заказ-нарядом от 26.11.2010г. на сумму <данные изъяты>., чеком об оплате истцом ООО «М.» <данные изъяты>
Кроме того, исходя из данных содержащихся в отчете от 24 февраля 2011г. составленном экспертом ФИО5, величина утраты товарной стоимости автомашины истца вследствие повреждения в ДТП, составила <данные изъяты>
Последующее обращение Кравченко А.В. в страховую компанию «Ингосстрах», которой застрахована гражданская ответственность водителя Восканяна А.Ш. принесло положительный результат - отмеченная организация предоставила Кравченко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет причитающегося страхового возмещения (л.д.14).
Между тем, превышающий отмеченную сумму размер материального ущерба причиненного Восканяном А.Ш. истцу не возмещен.
Непринятие последним действенных мер направленных на устранение негативных последствий дорожно-транспортного происшествия случившегося по его вине, является основанием для принятия судом в соответствии правилами установленными ст.15, ст.393, ч.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, решения о возложении на данного ответчика обязанности восстановить нарушенное право Кравченко А.В. путем выплаты денежных средств в общей сумме равной <данные изъяты> (невозмещенные убытки в сумме <данные изъяты>. + денежный эквивалент утраты товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>
В порядке ст.98, ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с Восканяна А.Ш. в пользу Кравченко А.в. и судебные издержки в виде расходов на составление отчета о величине утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. представительских расходов (с учетом расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.), а также <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.
В иске к страховой компании «Ингосстрах» суд истцу отказывает в связи с необоснованностью заявленных требований к данному ответчику.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Восканяна А.Ш. в пользу Кравченко А.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., расходы на составление оценочного отчета в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. представительских расходов, а также <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.
В иске к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Судья К.И.Киселёв