З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Гуренковой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туранцевва И.А. к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Туранцев И.А. обратился в суд с требованием к ОАО «Рострах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., а также понесенных по делу судебных издержек
В обоснование правовой позиции привел ссылки на то, что по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошла авария. Принадлежащее истцу транспортное средство (автомашина «<данные изъяты> получило ряд механических повреждений.
Отмечая, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована ОАО «Российская национальная страховая компания», истец привёл доводы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате вышеуказанной суммы, необходимой для восстановления его поврежденного транспортного средства. Длительность непринятия ответчиком мер по предоставлению мотивированного ответа на заявление о предоставлении страхового возмещения влечет для ответчика неблагоприятные последствия в виде требуемой в иске суммы неустойки.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
ОАО «Российская национальная страховая компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений на иск на момент открытия слушания дела не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
По делу установлено, что 29 августа 2010г. 17 ч. 30 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управлявшая автомашиной <данные изъяты> в нарушение требований п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества приближающейся по главной дороге автомашине <данные изъяты> под управлением ее собственника Туранцева А.И., вследствие чего произошло столкновение автомобилей, машина истца получила механические повреждения.
Приведенные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, убедительными и достаточными по своей сути письменными доказательствами.
Предъявление Туранцевым А.И. в Смоленский филиал компании «Российская национальная страховая компания» заявления о предоставлении адекватного страхового возмещения, сопряженное с направлением ряда необходимого пакета документов подтверждающих факт наступления страхового случая, а также объем материального ущерба, не принесло положительного результата.
Исходя из положений преамбулы к Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.3 указанного нормативного правового акта, основными целями и принципами соответствующего страхования, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств и гарантия предоставления такого возмещения.
Соответственно, бремя доказывания правомерности занятой правовой позиции лежит на ответчике.
В рассматриваемом судом случае, применительно к положениям ч.6 ст.12, ч.2 ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. непредоставление компанией «Росстрах» истцу страхового возмещения в порядке установленном указанным Законом, допустимо лишь при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта заявленного страхового случая. При разрешении данного гражданского спора подобных сведений суду представлено не было.
Спор разрешен в судебном порядке на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что обоснованность отказа в предоставлении страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком.
Из представленных материалов следует, что размер материального ущерба причиненного истцу определен независимым специалистом ООО «С.» равным <данные изъяты> (л.д.11-30).
С учетом принципов диспозитивности и состязательного гражданского процесса, суд полагает возможными принять решение о взыскании указанной суммы со страховой компании.
Принимая во внимание содержащиеся в п.2 ст.13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования, суд соглашается с суждением истца о необходимости применения к страховой компании меры ответственности в виде взыскания предусмотренной указанной нормой права неустойки за уклонение от надлежащего и своевременного рассмотрения заявления о предоставлении страхового возмещения. Оснований для уменьшения суммы требуемой неустойки (<данные изъяты>.) в порядке ст.333 ГК РФ не установлено ввиду ее соразмерности последствиям допущенной ответчиком просрочки (определенный в иске период просрочки является значительным, составляет 119 дней - с 14 декабря 2010г. по 12 апреля 2011г.).
Применительно к положениям п.45, 48 Правил ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>. (л.д.33).
По правилам ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Туранцева И.А. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Туранцева И.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., а также в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И.Киселёв