Дело №2-1495/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 18 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,
с участием прокурора: Медникова Р.Л.,
при секретаре: Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова А.Н. к Новиковой Е.В. и Новиковой А.Н., в интересах которой действует ее законный представитель Новикова Е.В., о признании не приобретшими право пользование жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.Н. обратился в суд с требованиями к Новиковой Е.В. и Новиковой А.Н. о признании не приобретшими право пользование жилым помещением, указав, что по договору социального найма ему была предоставлена квартира номер 31, общей площадью 35,5 кв.м., расположенная в доме номер <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данной квартире зарегистрированы Новикова Е.В. и Новикова А.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Новиковой Е.В. расторгнут. Ответчики никогда не вселялись в квартиру, в настоящее время проживают в <адрес>, расходы по содержанию жилого помещения по месту регистрации не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Таким образом, право пользования жилым помещением не приобрели. Кроме того, просил снять ответчиков с регистрационного учета.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от заявленного требования к Новиковой А.Н., в интересах которой действует ее законный представитель - Новикова Е.В., о признании не приобретшей правом пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд обеспечил, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца - адвокат Карпеченков И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Новикова Е.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела (по последнему месту жительства и месту регистрации в г. Смоленске, а также месту регистрации и фактического проживания в <адрес>), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставила, равно как и письменный отзыв на иск с доказательствами в его обоснование.
Учитывая согласие сторон, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившейся ответчицы.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебном заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, привлечено Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска - Беляева И.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, поскольку требование в отношении несовершеннолетнего ребенка отпало.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебном заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, привлечена Администрация г. Смоленска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Смоленска, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
По смыслам статей 53 и 54 ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи (дети) нанимателя жилого помещения по договору социального найма приобретают право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, в том числе несовершеннолетние дети,в случае вселения и проживания их вместе с нанимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В свою очередь ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Новикову А.Н. предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> в <адрес> на состав семьи - 3 человека (он, жена - Новикова Е.В., дочь - Новикова А.А.) (л.д.12).
Согласно справке филиала ОАО «Жилищник «ЖЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.Н., Новикова Е.В., несовершеннолетняя - Новикова А.А. (л.д.6).
В своих пояснениях представитель истца указал, что в настоящее время Новикова Е.В. с дочерью проживают в <адрес>.
Как видно из справок отдела УФМС России по <адрес> Новикова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ действительно постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также зарегистрирована несовершеннолетняя Новикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Смоленска Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Новиковым А.Н. и Новиковой Е.В. расторгнут (л.д.11).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Новикова Е.В., зарегистрированная в спорной квартире, фактически в жилое помещение не вселялась и никогда в квартире не проживала, в связи с чем, ее вещи в помещении отсутствуют, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несла, зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>.
Согласно представленных квитанций оплату коммунальных услуг производит Новиков А.Н.
Поскольку право пользования жилым помещением обусловлено вселением, у Новиковой Е.В. такое право не возникло.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 3-П от 25.04.1995 года указал, что осуществление жилищных прав граждан напрямую не связано с пропиской, наличие или отсутствие которой носит лишь правоустанавливающее значение. Поэтому в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не порождает право постоянного пользования этим жилым помещением.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку Новикова Е.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, совместно с нанимателем не проживала, членом семей проживающих в жилом помещении не является и в судебном порядке таковым не признана, доказательств не проживания в квартире по уважительной причине не представила, суд приходит к выводу об обоснованности ссылок истца на не приобретение ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Доказательств обратного ответчица в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании Новиковой Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по квартире подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова А.Н. - удовлетворить.
Признать Новикову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой номер <адрес>.
Снять Новикову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по жилому помещению - квартире номер 31 <адрес>.
Ответчица вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (судья) О.А. Иванова
Мотивировочное решение принято в окончательной форме 19 мая 2011 года