Дело № 2-2061/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.
при секретаре Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова В.А., Рыжиковой Г.В., Рыжикова А.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Рыжиков В.А., Рыжикова Г.В., Рыжиков А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес>, сособственниками которой они являются, в перепланированном состоянии.
В обоснование иска сослались на то, что в указанной квартире произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка: демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,9 кв.м. и кладовой площадью 2,5 кв.м.; установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу в жилой комнате площадью 10,9 кв.м., в результате чего образованы две жилые комнаты площадью 7,6 кв.м. и 5,9 кв.м. В результате выполненной перепланировки квартира из двухкомнатной трансформировалась в трехкомнатную.
Истцы Рыжиков В.А., Рыжиков А.А. в судебное заседание не явились, извещены должным образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили.
В судебном заседании Рыжикова Г.В. поддержала заявленное требование в полном объеме, просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, поскольку произведенная перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчик администрация г. Смоленска, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражая против удовлетворения заявленных требований (л.д. 21).
Суд, заслушав объяснения истца Рыжиковой Г.В., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
По делу установлено, что Рыжиков В.А., Рыжиков А.А. Рыжикова Г.В. и Рыжикова А.Ф. являются собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым).
Как пояснила в судебном заседании истица Рыжикова Г.В., принадлежавшая на праве собственности 1/4 доля ее матери - Рыжиковой А.Ф. в настоящее время является наследственным имуществом после смерти последней.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией свидетельства о смерти и расписками нотариуса в получении документов об отказе от наследства Рыжикова В.А. и принятии наследства Рыжиковой Г.В. после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Рыжиковой А.Ф. (л.д. 17-19).
В настоящее время постоянно зарегистрированными и проживающими в спорной квартире являются истцы (л.д. 10, 11).
Квартира находится на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома, общая площадь квартиры до перепланировки составляла 42,4 кв.м., жилая - 29,1 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют - 42,5 кв.м., и 31,7 кв.м. соответственно (л.д. 7, 8, 16).
В соответствии с сообщением СОГУК «Центр по охране памятников истории и культуры» здание <адрес> <адрес> не относится к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, но расположено в границах исторически ценной городской территории <адрес> и входит в территорию распространения объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ федерального значения «Культурный слой <адрес>. Допускается перепланировка жилого помещения без ослабления несущих конструкций здания и без изменения его особенностей составляющих предмет охраны по согласованию в установленном порядке с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (л.д. 9).
Как следует из письменных материалов дела и заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по материалам обследования вышеуказанной квартиры, произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Данной перепланировкой нарушены требования п. 2.4* СниП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» в части минимальной площади жилых комнат (площадь жилой комнаты должна быть не менее 8,0 кв.м. вместо 7,6 кв.м. и 5,6 кв.м. после перепланировки) (л.д. 16).
Указанное нарушение суд считает допустимым, поскольку допущенные перепланировкой нарушения, выполнены в целях повышения благоустройства самих проживающих в спорном помещении и затрагивают права проживающих в нем лиц, обратившихся в суд с настоящим иском.
Более того, план перепланировки согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (л.д. 8).
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив