Дело № 2-2057/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «П» к Луппа Р.В., Шияну А.И., Трифонову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «П» обратилось в суд с иском к заемщику Луппа Р.В. и поручителям Шияну А.И., Трифонову В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп.- задолженность по возврату основного долга, <данные изъяты> коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), сославшись на то, что 30.04.2008г. между истцом и Лупа Р.В. был заключен кредитный договор №, предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 29.04.2013г. включительно со взиманием 19% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения должником обязательств по договору 30.04.2008г. были заключены договоры поручительства с Шияном А.И. и Трифоновым В.М. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая добровольно не погашается. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность.
В судебном заседании представитель истца ОАО «П» Тихонова О.Г. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчики Луппа Р.В., Трифонов В.М. в судебном заседании заявленные требования признали, указав, что просрочка образовалась из-за отсутствия работы, выразили намерение погашать задолженность.
Ответчик Шиян А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, ответчиков Луппа Р.В., Трифонова В.М., суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представившего суду уважительности причин неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что между ОАО «П» и Луппа Р.В. 30.04.2008 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 29 апреля 2013 года с условием уплаты 19% годовых (л.д. 9-11).
Денежные средства по кредитному договору были перечислены Луппа Р.В, на счет №.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора и уплаты процентов 30.04.2008 г. были заключены: договоры поручительства № с Шияном А.И., № с Тифоновым В.М., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитных договоров (л.д.14-19).
В нарушение условий кредитного договора Луппа Р.В., принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
27.01.2011г. Банком ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита.
Данные требования ответчиками не были исполнены.
В соответствии с ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства от 30.04.2008 г. также предусмотрена указанная ответственность.
С учетом указанных норм и документов по состоянию на 15.04.2011 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп.- задолженность по возврату основного долга, <данные изъяты> коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Данная сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков согласно представленному платежному поручению подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 12 120 руб. 45 коп.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.04.2011 года, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «П» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.04.2008г. между ОАО «П» и Лупа Р.В..
Взыскать с Луппа Р.В., Шияна А.И., Трифонова В.М. солидарно в пользу ОАО «П» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Обеспечительные меры, в виде ареста на имущество должников, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.04.2011 года, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В.Коженова