О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михневич А.И. к Скобелину И.В., Михневич И.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Михневич А.И. обратилась в суд с иском к Скобелину И.В., Михневич И.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по <данные изъяты> г.<данные изъяты>, сославшись на наличие у нее, как престарелого человека, инвалида, нуждающегося в постороннем уходе, законных оснований для приобретения вещных прав на данное жилое помещение ввиду приобретения его ответчиками, в том числе, за счет предоставленных им истицей взаем денежных средств в сумме, соответствующей <данные изъяты> стоимости названной квартиры.

Представитель истицы Кравчук А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Михневич И.А. не возражала против удовлетворения иска, подтвердив факт приобретения жилого помещения за счет заемных денежных средств, предоставленных Михневич А.И.

Скобелин И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился; в ранее состоявшемся судебном заседании его представитель Рудаков И.Е. указал на необоснованность иска, отметив, что предоставленная истицей расписка составлена на пустом бланке, ранее подписанном Скобелиным И.В. в период осуществления им предпринимательской деятельности и является, в связи с этим, подложным документом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены в ст.244 ГК РФ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По делу установлено, что в соответствии с постановлением администрации и профсоюзного комитета АОО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Михневич И.А. было выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее ее право собственности на квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по <данные изъяты> г.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Михневич И.А. подарила часть названной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Скобелину О.И., который на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи продал названную часть жилого помещения Михневич А.И.

Таким образом, в настоящее время собственниками упомянутой выше квартиры являются истица, а также Михневич И.А., которой принадлежит часть жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По утверждению Михневич И.А. и представителя Михневич А.И., изначально названная квартира была приобретена Михневич И.А. в период брака со Скобелиным И.В., в том числе, за счет денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, предоставленных им истицей взаем, в подтверждение чего Михневич А.И. представлена выданная Михневич И.А. и Скобелиным И.В. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается возникновение у супругов перед истицей заемных обязательств по возврату долга.

Ссылаясь на то, что жилье было приобретено ответчиками с использованием названных заемных денежных средств в сумме, соответствующей <данные изъяты> стоимости упомянутой квартиры, Михневич А.И. указывает на наличие оснований для признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на данное жилое помещение.

Однако, само по себе, то обстоятельство, что истица, по ее утверждению, предоставила взаем указанные денежные средства Михневич И.А. и Скобелину И.В. на приобретение квартиры, не влечет в силу действующего законодательства (ст.218, 244 ГК РФ) возникновения у нее права собственности на данный объект недвижимости. В данном случае правоотношения сторон спора могут быть квалифицированы только как долговые обязательства, которые влекут за собой необходимость исполнения ответчиками обязанности по возврату долга и уплате процентов, но не могут служить правовым основанием для приобретения Михневич А.И. вещных прав на жилье независимо от целевого назначения заемных денежных средств (приобретение квартиры).

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михневич А.И. к Скобелину И.В., Михневич И.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий А.В.Кудряшов