Дело № 2-2119/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,
при секретаре: Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуренко А.П. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Мазуренко А.П. обратилась в суд с требованием к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, нанимателем которой она является.
В обоснование иска сослалась на то, что в указанной квартире произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, но влечет за собой изменения технико-экономических показателей по квартире: общая площадь стала равна 41,2 кв.м., жилая - 30,5 кв.м.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образов в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик - Администрация г.Смоленска не возражает против удовлетворения заявленного требования истца, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено что на основании ордера №, выданного на основании решения Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная <адрес>, в жилом <адрес> по <адрес> предоставлена Мазуренко А.П. на семью из 4-х человек (л.д. 8).
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: наниматель Мазуренко А.П., ее сын - М.Б.Н. (л.д. 9, 10).
От М.Б.Н. представлено заявление, в котором он указывает, что не возражает против произведенной перепланировки жилого помещения (л.д. 11).
Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 41,4 кв.м., жилая 28,2 кв.м. (л.д. 6).
Из представленного заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по материалам обследования <адрес>, в жилом <адрес> по <адрес>, усматривается, что данная перепланировка, не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей по квартире, общая площадь составляет после перепланировки 41,2 кв.м., жилая 30,5 кв.м.
При перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части минимальной площади жилых комнат (минимальная площадь жилой комнаты должна быть не менее 8,0 кв.м. вместо 7,5 кв.м. и 5,5 кв.м. после перепланировки) (л.д. 5).
Данное нарушение суд считает допустимым, так как права и законные интересы истца не нарушены, перепланировка выполнена в целях повышения уровня комфортности проживания.
<адрес> расположенный по <адрес>, не относится к объектам культурного наследия (памятникам архитектуры и культуры) (л.д. 4).
План перепланировки согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 7).
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка <адрес> жилом <адрес> по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес> в доме <адрес> по <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова
Копия верна О.А. Иванова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 мая 2011 года