Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области, и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области об опровержении порочащих честь и достоинство сведений,
у с т а н о в и л:
Ермолаев Н.В., Ермолаева В.И. обратились в суд с указанным выше иском к и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области, указав, что письмом за подписью последнего от ДД.ММ.ГГГГ в отношении них была распространена недостоверная информация, содержащая сведения, порочащие честь и достоинство истцов, а именно утверждения о том, что в заявлениях Ермолаевых, датированных <данные изъяты>, на которые давался упомянутый выше ответ, содержатся оскорбительные выражения в адрес работников следственного управления.
В связи с данными обстоятельствами, в исковом заявлении поставлен вопрос об опровержении упомянутых сведений, которые Ермолаевы просят признать порочащими.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области.
Ермолаев Н.В., представляющий также интересы Ермолаевой В.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что употребленные в названных заявлениях фразы выражают данную истцами оценку тем или иным действиям (бездействию) должностных лиц, которая не связана с употреблением нецензурных выражений, ей не придана авторами унизительная, неприличная форма.
Представитель СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области Коблов Н.С., возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что приведенные Ермолаевыми в указанных обращениях утверждения были расценены данным органом как оскорбительные, что в рамках реализации следственным управлением предоставленного законом права оставления в этом случае обращений без ответа по существу поставленных в них вопросов не может расцениваться как распространение порочащих честь и достоинство истцов сведений.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, по смыслу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
Причем порочащими следует, в частности, рассматривать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области поступили обращения Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в которых истцами были приведены следующие сведения: «Дата личного приема еще не назначена, а должностные лица Смоленских следственных органов продолжают совершать преступления с целью незаконного освобождения К. от уголовной ответственности за совершение ею преступления», «Считаем, что действия должностных лиц имеют явные признаки преступлений (волокита, превышение должностных полномочий)», «В процессе этих и сопутствующих им «проверок» как снежный ком нарастает количество преступлений, совершенных должностными лицами следственных органов (волокита, фальсификация доказательств, уничтожение улик, должностные подлоги, невыполнение решений суда. ..) с целью незаконно освободить К. от уголовной ответственности за совершенные ею преступления», «А. отказался принять наше сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, т.е. совершил явное преступление (превышение должностных полномочий)», «В. правильно понимал, что признание фальсификации амбулаторной карты С. сразу опровергает объективность проведенной следователями проверки и доказывает незаконность (преступность) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому В. и совершил должностной подлог с целью незаконного освобождения К. от уголовной ответственности за убийство С.», «Таким образом, мы приходим к дополнительному убеждению, что первый заместитель руководителя Следственного управления СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области А. причастен к ОПГ, которая стремиться незаконно освободить К. от уголовной ответственности за убийство С.» (л.д.13-20).
Письмом и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным Ермолаевым в рамках рассмотрения упомянутых заявлений, истцы со ссылкой на п.2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 №17 уведомлены об оставлении их обращений без ответа по существу поставленных вопросов, в связи с наличием в них оскорбительных выражений в отношении работников следственного управления и предупреждены о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом обращения с жалобой, содержащей такие выражения (л.д.21).
По утверждению Ермолаевых распространенные ответчиками не соответствующие действительности сведения носят порочащий характер, умаляют их честь и достоинство, поскольку обвиняют истцов в совершении преступления (ст.130 УК РФ «Оскорбление»), притом, что в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не содержится никаких оскорбительных (нецензурных) выражений.
Вместе с тем, с такой позицией Ермолаевых согласиться нельзя.
Частью 3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право государственного органа или должностного лица при получении письменного обращения, в котором содержатся оскорбительные выражения, оставить такое обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Аналогичные положения предусмотрены п.2.12 упомянутой выше Инструкции, которой руководствовалось СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области при разрешении названных выше обращений Ермолаевых.
При этом ни Закон, ни названная Инструкция не определяют того, что следует расценивать как оскорбительные выражения, предоставляя право такой оценки соответствующему государственному органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, который в этом случае исходит не только из смыслового значения содержащихся в обращении фраз, но и из всего контекста обращения.
С учетом изложенного, в случае, когда государственный орган (должностное лицо) при рассмотрении заявления гражданина приходит к выводу о наличии в нем неприемлемых с точки зрения официального обращения фраз и выражений, носящих, по мнению этого органа или должностного лица, оскорбительный характер, и указывает на это гражданину, оставляя в связи с этим его обращение без ответа, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения государственного органа и его должностного лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация ими предоставленного законом (ч.3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ) права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а высказанная в связи с этим государственным органом или его должностным лицом позиция относительно оскорбительной окраски обращения является в этом случае их оценочным суждением, которое не может признаваться соответствующим либо не соответствующим объективной действительности и принуждаться к опровержению.
Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что в своем ответе государственный орган (должностное лицо) привел конкретные утверждения о содержании (характере) имеющихся в обращении гражданина выражений, оценил их как оскорбительные (выраженные в неприличной форме, содержащие нецензурные слова и т.п.), притом, что предоставление гражданину подобного рода ответа не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить ему вред (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из письма и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Ермолаевых, оно не содержит конкретных утверждений о нарушении истцами действующего законодательства (в том числе, установленных УК РФ запретов, т.е. совершении преступления). В нем лишь на основе данной названным должностным лицом оценки приведенных Ермолаевыми в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фраз и выражений содержится указание на реализацию названным органом права на оставление обращений истцов без ответа по существу в связи с наличием в них, по мнению следственного управления, оскорбительных выражений, притом, что исходя из содержания названных обращений Ермолаевых, суд не находит в действиях указанного должностного лица признаков злоупотребления правом (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).
Доводы Ермолаева Н.В. о нарушении ответчиками процедуры рассмотрения их обращений, которые являются сообщениями о совершении преступлений, рассматриваемыми в ином, нежели определенным упомянутой выше Инструкцией порядке (п.2.2 Инструкции, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007г. №17), правоопределяющими для признания заявленных исковых требований обоснованными служить не могут, поскольку в данном случае правовое значение для защиты прав истцов в порядке ст.152 ГК РФ имеет конкретный избранный ответчиками способ распространения соответствующей информации (в данном случае - в порядке разрешения заявлений, исходя из положений ч.3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и п.2.12 упомянутой выше Инструкции) безотносительно к обстоятельствам, связанным с правильностью разрешения соответствующего обращения по существу и соблюдением установленного для этого порядка.
При таком положении, суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ермолаева Н.В., Ермолаевой В.И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области, и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ по <данные изъяты> области об опровержении порочащих честь и достоинство сведений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий А.В. Кудряшов