Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Киселёва К.И.
при секретаре: Гуренковой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Л.Г. к Журкову В.Г. о признании в порядке наследования права собственности на квартиру и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Овчинникова Л.Г., с учетом уточнения заявленных требований (л.д.58-59), обратилась в суд с иском к Журкову В.Г. о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве на <адрес> и истребовании соответствующего имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование правовой позиции привела ссылки на то, что в соответствии с составленным отцом (ФИО6) на ее имя завещанием, обладает правом собственности в отношении отмеченного объекта недвижимости. Между тем, в 1997г. без её ведома мать (ФИО4) получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, а впоследствии в 2006г. подарила квартиру ответчику.
Ответчик Журков В.Г. и его представитель Петров С.В. иск не признали, сославшись на необоснованность существа требований и пропуск истицей срока исковой давности на обращение в суд.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав свидетельские показания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (аналогичные положения содержались и в ранее действующем ГК РСФСР - ст.527).
В силу ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
По делу установлено, что в соответствии с договором о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде от 24 января 1992г. <адрес> перешла в совместную собственность ФИО6 и ФИО4
21 января 1992г. ФИО6 составлено завещание, которым все принадлежащее ему имуществу было завещано дочери Овчинниковой Л.Г. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 5).
В последующей смерти ФИО6 шестимесячный период его супругой ФИО4 был разрешен вопрос фактическом принятии наследства (соответствующее юридически значимое действие было совершено ею, поскольку она проживала в отмеченной квартире). При этом оформление наследственных прав в отношении имущества оставшегося после смерти супруга было осуществлено ею впоследствии - 24 декабря 1997г. получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в том числе на 1/2 долю <адрес> (л.д.32).
В дальнейшем ФИО4 в соответствии с договором от 03 февраля 2006г. подарила объект недвижимости своему сыну - Журкову В.Г. (ответчику по делу).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.6).
Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и
и перечисленными письменными доказательствами.
Предъявляя требования о признании права собственности на спорное жилое помещение и его истребовании, Овчинникова Л.Г. приводит ссылки на то, что о получении в 1997г. фактически принявшей ранее наследство матерью ФИО4 соответствующего свидетельства у нотариуса, ей стало известно лишь в 2009г.
Вместе с тем, исходя из анализа исследованных доказательств, к числу которых отнесены объяснения сторон, вышеуказанные письменные материалы, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО7, подтвердивших обоснованность указания ответчика на осведомленность Овчинниковой Л.Г. об оформлении ФИО4 наследственных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для положительной оценки доводов предъявленного иска.
Период для реализации права на судебную защиту по требованию о признании вещных прав составляет три года (ст.196 ГК РФ).
Допрошенные судом свидетели ФИО7 и ФИО8 привели четкие и исчерпывающие сведения о том, что в 1997г. истица достоверно знала не только о фактическом вступлении матери в наследство, но и о принятии ею действий по юридическому закреплению соответствующего факта (это относится и к 1/2 доле в праве на квартиру принадлежавшей умершему ФИО6)
При этом то обстоятельство, что свидетелям ФИО9 и ФИО10 соответствующая информация не была известна, не свидетельствует об обратном.
Приведенные показания также согласуются с объяснениями ответчика, указывающими на то, что истице уже в 1997г. было достоверно известно об оформлении матерью вещных прав на принадлежавшую отцу долю в праве на жилое помещение.
Кроме того, суд особо отмечает, что с учетом близости родственных отношений между Овчинниковой Л.Г. и ее матерью ФИО4, осведомленность первой относительно факта оформления в 1997г. наследственных прав презюмируется, так как из объяснений сторон следует, что вплоть до 2000г. взаимоотношения между ними были добрыми, основанными на взаимном уважении и понимании, и лишь с 2000г. произошло их охлаждение.
Вопрос о принятии истицей наследства, оставшегося после смерти отца, необходимо рассматривать в контексте с избранным способом защиты права, нарушение которого обусловлено оформлением ФИО4 вещных прав на спорную квартиру.
В этой связи, при установлении судом факта осведомленности истицы о регистрации права матери на объект недвижимости, длительности периода непринятия ею мер по оспариванию такого действия, выдача ФИО4 правоподтверждающих документов, на которые Овчинникова Л.Г. ссылается как на нарушение своих прав, предполагает принятие к спорным отношениям положений ныне действующего законодательства о сроках исковой давности (ч.2 ст.4 Гражданского Кодекса РФ). Это предопределено необходимостью обеспечения баланса интересов всех участников гражданских правоотношений, и обусловлено, в том числе, значительностью периода осуществления полномочий собственника в отношении объекта недвижимости как ФИО4 (более 9 лет), так и ответчиком Журовым В.Г. (более 5 лет).
Соответственно, установление судом факта пропуска Овчинниковой Л.Г. исковой давности влечет за собой невозможность удовлетворения заявленных ею требований.
Обращение истицы в суд за защитой нарушенного права имело место в июне 2010г.
Предъявление иска для его разрешения по существу осуществлено за пределами установленного законом (ст. 196 ГК РФ) трехлетнего срока (по истечении 13 лет) и оснований для его восстановления не имеется.
Подобный вывод основан на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении представленного ФИО1 заявления, определенного законом срока обращения за защитой нарушенного права, а также общеправовых требованиях необходимости добросовестного осуществления участниками правоотношений принадлежащих им прав.
Ссылки Овчинниковой Л.Г. на наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 января 2010г., которым в порядке наследования признано ее право на объект недвижимости, ранее принадлежавший отцу ФИО6 (гараж № в <адрес>), не могут повлиять на исход настоящего дела.
В соответствии с правилами ст.546 ранее действовавшего ГК РСФСР, а также п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Соответственно, мать истицы ФИО4, унаследовав часть имущества наследодателя ФИО6, фактическим принятием наследственно имущества, а также получением свидетельства о праве на наследство от 24 декабря 1997г., приняла весь объем причитающегося наследнику имущества.
Постановление же Ленинским районным судом г.Смоленска решения от 25 января 2010г. о признании права собственности Овчинниковой Л.Г. на относившийся к наследственному имуществу ФИО6 гараж №, обусловлено лишь отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика ФИО2 в ракурсе принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса.
В этой связи наличие данного судебного акта не препятствует суду дать правовою критическую оценку обоснованности требований истицы в отношении спорной квартиры, в том числе исходя из объяснений Овчинниковой Л.Г. о том, что о существовании завещания составленного отцом, ей стало известно только спустя 4 года после его смерти, а также с учетом того обстоятельства, что принятие наследства предполагает оформление заинтересованным лицом вещных прав на имущество свободное от притязаний третьих лиц (в данном же случае имело место законное оформление матерью истицы наследственных прав в отношении объекта недвижимости).
Ссылки Овчинниковой Л.Г. на то, что она не имела возможности получить сведения о вступлении ее матери в наследственные права в отношении имущества оставшегося после смерти отца, отвергаются судом. Об обратном говорит известный истице факт проживания матери в квартире (обстоятельства фактического принятия наследства), близость их родственных отношений, указывающая на осведомленность Овчинниковой Л.Г. о юридическом закреплении ФИО4 наследственных прав (подтверждено и вышеуказанными свидетельскими показаниями).
Указание Овчинниковой Л.Г. на недопустимость применения к спорным правоотношениям, и в частности заявленным требованиям о признании права собственности на имущество и его истребовании из чужого незаконного владения, положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, не может быть признано состоятельным.
По общему правилу исковая давность распространяется на все притязания, за исключением тех, которые изъяты из-под ее действия в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами иска. В перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ, иск о признании права собственности и виндикационные требования (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ) не входят (соответствующая правовая позиция согласуется с разъяснениями приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 18-В10-3).
При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявленных Овчинниковой Л.Г. требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Овчинниковой Л.Г. к Журкову В.Г. о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истребовании данного имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.
На решение в 10-дневный срок может быть подана кассационная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011г.
Судья К.И. Киселёв