Об освобождении от уплаты исполнительского сбора

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011г. г.Смоленск

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Королеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.<данные изъяты> к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация г.<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> области об освобождении от уплаты на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб., за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на заявителя обязанности по предоставлению М. жилого помещения по договору социального найма, указав на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении.

Представитель истца Сысоев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск на момент слушания дела не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> области на основании выданного исполнительного листа Ленинского районного суда г.<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о возложении на Администрацию г.<данные изъяты> обязанности по предоставлению М. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в г.<данные изъяты>, общей и жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., имеющего в своем составе две комнаты.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Ссылаясь на наличие оснований для отмены оспариваемого постановления, Администрация г.<данные изъяты> приводит доводы о возможности освобождения ее от взыскания исполнительского сбора, которые суд находит заслуживающими внимания.

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Закона об исполнительном производстве позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Администрации г.<данные изъяты> добровольно исполнить требования исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, суд находит их уважительными.

Как видно из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм М. на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. (л.д.7).

Однако в целях повышения уровня благоустройства квартиры и комфортности проживая в ней взыскателя, Администрацией г.<данные изъяты> в названной квартире производились ремонтно-строительные работы, на период осуществления которых вселение М. в жилое помещение было невозможным.

Учитывая эти обстоятельства, Администрация г.<данные изъяты> обращалась в марте 2011г. в Ленинский районный суд г.<данные изъяты> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ такая отсрочка предоставлена заявителю на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, основанием для удовлетворения соответствующего заявления муниципалитета явилось проведение упомянутого выше ремонта квартиры.

Таким образом, вопрос об уважительности причин неисполнения постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения фактически уже был предметом судебного разбирательства. Наличие указанного определения не может не учитываться при разрешении вопроса о вине истца в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку принятие данного судебного акта подтверждает обоснованность доводов иска о добросовестности поведения Администрации г.<данные изъяты> при исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по сути, уважительность причин несвоевременного обеспечения взыскателя жильем.

Данный вывод подтверждается также и тем, что как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 18.04.2006г. №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в связи с чем, представление судом Администрации г.Смоленска отсрочки исполнения решения суда свидетельствует одновременно и об обстоятельствах, препятствующих принудительной реализации судебного акта, о которых упоминается в ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, по смыслу ч.2 ст.37 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями ст.112 того же Закона, в том случае, когда отсрочка исполнения судебного акта, предоставлена судом должнику после истечения срока на добровольное исполнение, однако обстоятельства, послужившие основанием для ее предоставления, возникли в течение этого срока (до момента установления исполнительского сбора) или ранее, должник должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку обстоятельства, позволившие суду придти к выводу о наличии оснований для предоставления муниципалитету отсрочки исполнения судебного решения имели место, в том числе и на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, право должника на подобного рода отсрочку распространяется не только на последующий вынесению определения от ДД.ММ.ГГГГ период, но и на предшествующий период, в продолжение которого сохранялись обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта.

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства, о наличии которых истец сообщал судебному приставу (л.д.8), свидетельствуют об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении решения суда и дают основания для освобождения Администрации г.<данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Администрации г.<данные изъяты> удовлетворить.

Освободить Администрацию г.<данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Кудряшов