ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> области об освобождении от уплаты на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент обязанности по предоставлению Р. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г.<данные изъяты>, указав на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении, обусловленное непредставлением взыскателем утвержденной Администрацией г.<данные изъяты> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Представитель истца Карпович Ю.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> области на основании выданного исполнительного листа Ленинского районного суда г.<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области обязанности по осуществлению в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатного предоставления Р. в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе <данные изъяты> площадью не менее установленной нормы предоставления с проведением за счет Р. работ по формированию данного земельного участка.
В связи с неисполнением решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Ссылаясь на наличие уважительных причин неисполнения постановленного судебного акта, Департамент приводит доводы о возможности освобождения его от взыскания исполнительского сбора, которые суд находит заслуживающими внимания.
Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Закона об исполнительном производстве позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Оценивая обстоятельства, препятствующие Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области добровольно исполнить исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, суд находит их уважительными.
Из взаимосвязанных положений п.п.2.4, 2.6 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243 следует, что установленная данным нормативным актом процедура предоставления гражданину в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства предполагает непосредственное участие в нем самого такого гражданина, что связано с обеспечением им (за свой счет) выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, обращением с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета участка и предоставлением в уполномоченный орган кадастрового паспорта такого участка земли. При этом вопрос о возможности осуществления жилищного строительства на соответствующем земельном участке разрешается Администрацией г.Смоленска, располагающей соответствующими картографическими материалами, исходя из принадлежности участка к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (ч.2 ст.7 ЗК РФ).
Из объяснений представителя истца и материалов дела усматривается, что в целях реализации постановленного судебного акта Департаментом Р. была предоставлена схема предполагаемого места расположения участка земли для ее последующего согласования (утверждения) Администрацией г.<данные изъяты> и проведения формирования этого земельного участка с постановкой его на государственный кадастровый учет (л.д.6).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился с просьбой к и.о. Главы г.<данные изъяты> о рассмотрении вопроса об утверждении предоставленной Р. схемы расположения участка на кадастровом плане соответствующей территории в максимально короткие сроки (л.д.7).
Однако до настоящего времени земельный участок за счет Р. (на что указывается в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ) не сформирован, соответствующая схема ею в Администрацию г.<данные изъяты> для утверждения не представлена, кадастровый паспорт участка не оформлен.
Учитывая эти обстоятельства, Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области обращался в Ленинский районный суд г.<данные изъяты> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ такая отсрочка предоставлена истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, основанием для удовлетворения соответствующего заявления Департамента явилось непредставление Р. необходимой схемы (плана) земельного участка.
Таким образом, вопрос об уважительности причин неисполнения постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения фактически уже был предметом судебного разбирательства. Наличие указанного определения не может не учитываться при разрешении вопроса о вине истца в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку принятие данного судебного акта подтверждает обоснованность доводов иска о добросовестности поведения Департамента при исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по сути, уважительность причин несвоевременного предоставления взыскателю земельного участка в рамках исполнительного производства.
Данный вывод подтверждается также и тем, что как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 18.04.2006г. №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в связи с чем, представление судом Департаменту отсрочки исполнения решения суда свидетельствует одновременно и об обстоятельствах, препятствующих принудительной реализации судебного акта, о которых упоминается в ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, по смыслу ч.2 ст.37 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями ст.112 того же Закона, в том случае, когда отсрочка исполнения судебного акта, предоставлена судом должнику после истечения срока на добровольное исполнение, однако обстоятельства, послужившие основанием для ее предоставления, возникли в течение этого срока (до момента установления исполнительского сбора) или ранее, должник должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов дела, постановление о взыскании с истца исполнительского сбора вынесено в период, когда заявление Департамента о предоставлении отсрочки находилось на рассмотрении в суде (отсрочка предоставлена определением от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, поскольку обстоятельства, позволившие суду придти к выводу о наличии оснований для предоставления уполномоченному органу отсрочки исполнения судебного решения
имели место, в том числе и на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, право должника на подобного рода отсрочку распространяется не только на последующий вынесению определения от ДД.ММ.ГГГГ период, но и на предшествующий период, в продолжение которого сохранялись обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта.
По мнению суда, приведенные выше обстоятельства, о наличии которых истец сообщал судебному приставу, свидетельствуют об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении решения суда и дают основания для освобождения Департамента от взыскания исполнительского сбора. Несвоевременное исполнение истцом требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом определенного законодательством механизма исполнения возложенной на данный уполномоченный орган обязанности, было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля Департамента, препятствующих такому исполнению при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному предоставлению Р. земельного участка в рамках исполнительного производства.
При таком положении суд удовлетворяет заявленные исковые требования и освобождает истца от уплаты соответствующей денежной суммы.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области удовлетворить.
Освободить Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Кудряшов