Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Г.Б. к Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области об оспаривании решения и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
у с т а н о в и л :
Злобина Г.Б. в порядке уточнения обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № и возложении на данный уполномоченный орган обязанности по предоставлению названного участка, указав, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.03г. №23-з, как ветеран труда, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка. Однако ответчик, разрешив формирование за счет истицы указанного испрашиваемого участка земли, в последующем неправомерно отказал ей в его предоставлении, сославшись на последовавший ДД.ММ.ГГГГ отказ Злобиной от возникновения прав на спорный объект недвижимости и наличие в отношении него правопритязаний третьего лица, тогда как заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу не рассматривать в дальнейшем вопрос о представлении истице названного земельного участка ею не подписывалось и в Департамент не подавалось, а об осуществлении процедуры предоставления участка третьему лицу Злобина узнала лишь после выполнения за ее счет необходимых кадастровых работ, формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.
Представитель истицы Козупеев Н.Л. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, отметив, что по требованию Департамента Злобиной ответчику была предоставлена схема расположения земельного участка, утвержденная заместителем Главы города <данные изъяты>, осуществлены действия, направленные на получение технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проведено межевание земельного участка. Подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истице не принадлежит и выполнена от ее имени другим лицом, однако в связи с непредставлением ответчиком подлинника этого документа Злобина лишена возможности подтверждения своих доводов результатами соответствующей почерковедческой экспертизы. То обстоятельство, что испрашиваемый истицей земельный участок входит в границы участка земли, в отношении которого начата процедура предоставления третьему лицу, с учетом добросовестности поведения Злобиной, осуществившей все необходимые действия для предоставления ей земельного участка и понесшей в связи с этим значительные для нее материальные затраты, имея ввиду отсутствие в действующем земельном законодательстве положений об очередности предоставления земельных участков, исходя из даты обращения с заявлениями об их предоставлении, не должно служить непреодолимым правовым препятствием для реализации гарантированных региональным законом прав Злобиной. К тому же, испрашиваемое третьим лицом целевое назначение земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.
Представитель ответчика Гришутина Е.А., возражая против удовлетворения иска, указала на заявленный истицей Департаменту на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ отказ от возникновения прав на спорный участок земли, сославшись также на невозможность его представления Злобиной ввиду закрепления его для предоставления индивидуальному предпринимателю Евсеенкову С.А., который многим ранее обратился в уполномоченный орган с заявлением о его предоставлении.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Евсеенков С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился. В ранее состоявшихся судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, отметив наличие у него преимущественного права на предоставление спорного земельного участка.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.4 ч.1 ст.1 Закона).
Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст.30 ЗК РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов. Соответственно такое предоставление должно осуществляться исходя из положений п.4 ст.30 ЗК РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.
По делу установлено, что проживающая в г.<данные изъяты> Злобина Г.Б., являясь ветераном труда, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.13, 38-39, 82).
Письменным отношением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истице в соответствии с разделом 2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти <данные изъяты> области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в уполномоченный орган утвержденную в установленном порядке схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в пределах территориальной зоны Ж1 площадью не менее 1000 кв.м. и не более 1800 кв.м., а также технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д.9-10).
Исполняя данные указания ответчика, за счет истицы составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы Администрации г.<данные изъяты>, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание испрашиваемого участка площадью <данные изъяты> кв.м. с составлением его кадастрового паспорта; ДД.ММ.ГГГГ названный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>; Злобиной осуществлены действия, направленные на получение в СМУП «Горводоканал», филиале ОАО «МРСК Центр» - «Смоленскэнерго», ОАО «Смоленскоблгаз» технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д.11-12, 14-29, 38).
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ от нее в Департамент поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу не рассматривать ее обращение о предоставлении названного земельного участка и одновременно разрешить вопрос о предоставлении участка земли площадью 1000 кв.м. по <адрес>, который, однако, обременен правами третьего лица, о чем Злобиной сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, до сведения истицы доведено, что испрашиваемый ею земельный участок по <адрес> входит в границы участка, в отношении которого Департаментом рассматривается заявление третьего лица об осуществлении выбора этого участка земли для размещения на нем объекта капитального строительства (л.д.5, 40-42, 49, 81).
По делу видно, что, действительно, испрашиваемый истицей земельный участок расположен в границах земельного участка, в отношении которого Департаментом в настоящее время решается вопрос о его предоставлении ИП Евсеенкову С.А., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в названный уполномоченный орган с заявлением о выборе соответствующего участка земли под строительство цеха, склада и административного здания (л.д.43, 46-47, 65, 81, 85-88).
Представленный суду соответствующий акт выбора упомянутого земельного участка, разрешенное использование которого обозначено в названном документе как «под строительство производственного комплекса по сборке жалюзи», содержит согласования размещения соответствующего объекта капитального строительства с Администрацией г.Смоленска, СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», ОАО «Смоленскэнерго», СМУП «Горводоканал» (л.д.44-45).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.<данные изъяты> в периодическом печатном издании опубликовано сообщение о предполагаемом размещении производственного комплекса по сборке жалюзи по <данные изъяты> г.<данные изъяты> на земельном участке предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.50).
Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области сообщено о том, что в названном Управлении в соответствии с обращением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ находится на утверждении схема расположения испрашиваемого ИП Евсеенковым С.А. земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (утверждена ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, Управлением было указано на невозможность предоставления земельного участка Злобиной Г.Б., схема которого была утверждена ранее на основании письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 85-86).
В настоящее время вопрос о предварительном согласовании места размещения упомянутого производственного комплекса по сборке жалюзи находится на рассмотрении в Департаменте имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области (л.д.52).
Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу об обоснованности заявленных Злобиной исковых требований.
Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу ч.ч.1, 5 ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
На основании ч.ч.3-4 ст.85 ЗК РФ градостроительный регламент для каждой территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в частности, в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что использование земельного участка в целях, не соответствующих разрешенным видам использования такого участка, недопустимо.
Таким образом, земельное и градостроительное законодательство исходит из того, что разрешенные условия использования территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения.
Как усматривается из письменного отношения Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемые истицей и ИП Евсеенковым С.А. земельные участки Правилами землепользования и застройки г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа.
Согласно градостроительному регламенту указанной территориальной зоны осуществление в ней строительства производственных комплексов, а также складских объектов, непосредственно не связанных с проживанием граждан, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, тот факт, что испрашиваемый Злобиной земельный участок входит в границы земельного участка, который предполагается предоставить ИП Евсеенкову С.А. под строительство производственного комплекса по сборке жалюзи, что не соответствует виду разрешенного использования этого участка, права истицы, гарантированные ей Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з, ограничивать не может.
То обстоятельство, что на момент обращения Евсеенкова С.А. с заявлением о выборе земельного участка действующие тогда документы территориального планирования позволяли осуществлять на нем строительство производственных и складских объектов (л.д.102-103), правового значения для разрешения заявленных Злобиной исковых требований не имеет, поскольку возможность использования земельного участка в испрашиваемых целях определяется уполномоченным органом с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (ч.2 ст.31 ЗК РФ) на момент принятия решения о предоставлении этого участка гражданину либо юридическому лицу. До настоящего времени такое решение в отношении ИП Евсеенкова С.А. Департаментом не принято (приказ о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающий акт о выборе земельного участка и являющийся основанием установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета, не издан, - ч.ч.6, 8 ст.31, ч.1 ст.32 ЗК РФ), предусмотренная законом (ст.ст.31-32 ЗК РФ) процедура предоставления земельного участка не завершена, тогда как зонирование соответствующей территории решением Смоленского городского Совета от 09.11.2010г. №193, вступившим в силу 15.11.2010г., которым Правила землепользования и застройки г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007г. изложены в новой редакции, изменено таким образом, что использование указанного участка земли в испрашиваемых предпринимателем целях невозможно.
По этим причинам, более раннее обращение Евсеенкова С.А. в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, основанием для вывода о наличия у него безусловного (первоочередного) права на предоставление этого земельного участка, назначение которого (строительство производственного комплекса) не предусмотрено установленным для него градостроительным регламентом, служить не может.
К тому же, порядок предоставления земельного участка в случае обращения за его предоставлением нескольких лиц Земельным кодексом Российской Федерации не регламентирован, поэтому необходимо руководствоваться принципами земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков.
По правилам ст.31 ЗК РФ на таком этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта, как выбор земельного участка, определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.
В силу п.3 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок с целью защиты прав этих конкретных лиц.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст.31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Таким образом, при наличии нескольких заявок на предоставление земельного участка для строительства необходимо обеспечить законные интересы всех лиц, их подавших (п.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).
Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации интересы истицы при разрешении вопроса о предоставлении ИП Евсеенкову С.А. земельного участка для строительства производственного комплекса Департаментом необоснованно не учитываются, несмотря на то, что Злобиной процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка соблюдена, к заявлению приложены необходимые документы, истицей выполнены все необходимые действия для осуществления землеотвода (проведено межевание, участок поставлен на кадастровый учет, предприняты меры по получению необходимых технических условий).
С учетом этих обстоятельств, поскольку решение о предоставлении ИП Евсеенкову С.А. испрашиваемого им земельного участка до настоящего времени не принято, а в рамках осуществления процедуры выбора участка установлено наличие правопритязаний Злобиной на часть этого участка земли, расположенного на границе со смежными землеотводами (л.д.112), при согласовании Департаментом места размещения упомянутого производственного комплекса и определении конфигурации испрашиваемого предпринимателем земельного участка нельзя не принимать во внимание фактическое завершение ответчиком процедуры предоставления спорного участка земли Злобиной (раздел 2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243).
Исходя из приведенного выше толкования норм земельного законодательства, ссылки представителя ответчика и ИП Евсеенкова С.А. на 2.4 упомянутого выше Порядка, согласно которому в собственность гражданина, обладающего правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен земельный участок, если на дату подачи заявления он не был закреплен за иным гражданином или юридическим лицом, признаются судом несостоятельными.
К тому же, названный Порядок не определяет того, что следует рассматривать в качестве закрепления земельного участка за третьим лицом, которое испрашивает его для строительства, что предполагает осуществление процедуры выбора этого участка земли (ст.31 ЗК РФ). Однако из системного толкования указанной правовой нормы и ст.ст.31.32 ЗК РФ следует, что отказ в предоставлении гражданину в льготном порядке в собственность земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства возможен в этом случае только тогда, когда уполномоченный орган принял решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе этого земельного участка, а в последующем и решение о предоставлении этого земельного участка для строительства, на основании которого установлены границы такого земельного участка и он поставлен на государственный кадастровый учет.
В этой связи, осуществление процедуры выбора испрашиваемого ИП Евсеенковым С.А. земельного участка, когда его конфигурация и границы, а также возможность самого предоставления еще не определены, правовым препятствием для предоставления Злобиной спорного земельного участка, в отношении которого процедура предоставления, по существу, завершена (все необходимые для принятия Департаментом приказа о предоставлении участка документы истицей предоставлены), не является.
В силу п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается и отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Существования предусмотренных приведенной выше правовой нормой ограничений, позволяющих отказать Злобиной в предоставлении испрашиваемого ею участка земли в г.<данные изъяты>, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, его градостроительный регламент предусматривает осуществление индивидуального жилищного строительства в качестве основного вида разрешенного использования (л.д.61-63, 65-75). Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных Законом Смоленской области от 10.06.03г. №23-з, истица не воспользовалась (л.д.60).
При таком положении, суд признает отказ Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области в предоставлении Злобиной Г.Б. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок № незаконным и возлагает на данный уполномоченный орган (Постановление Администрации Смоленской области от 20.02.2009г. №86) обязанность по предоставлению истице названого участка земли.
К доводам представителя ответчика о том, что Злобина добровольно отказалась от предоставления в собственность спорного земельного участка, подав в Департамент ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически.
Представителем истицы в ходе судебного разбирательства оспаривался факт подписания и подачи Злобиной упомянутого выше заявления со ссылкой на то, что выполненная на соответствующем обращении подпись истицы ей не принадлежит. В связи с этим, представителем Злобиной неоднократно заявлялись ходатайства о назначении по делу необходимой почерковедческой экспертизы, провести которую не представилось возможным в связи с непредставлением ответчиком подлинника названного заявления, на необходимость чего ему неоднократно указывалось судом. Департаментом на обозрение суда было представлено соответствующее дело с документами по обращению Злобиной, в котором присутствует лишь копия упомянутого заявления, которая по правилам ч.2 ст.71 ГПК РФ факт подписания и подачи истицей этого заявления подтверждать не может.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, суд принимает во внимание также и то, что по утверждению представителя ответчика подача Злобиной в Департамент указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ имела место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты> с заявлением о согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д.36), что согласуется с доводами представителя Злобиной о том, что какого-либо интереса в отношении иного земельного участка истица не проявляла.
Кроме того, установленный в ходе судебного разбирательства факт наличия у Злобиной нереализованного права на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства наряду с отсутствием каких-либо правовых препятствий для приобретения ею прав именно на спорный участок земли, указывают на отсутствие правоопределяющего значения для признания заявленных Злобиной исковых требований обоснованными представленной ответчиком копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Злобиной Г.Б. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области в предоставлении Злобиной Г.Б. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области предоставить Злобиной Г.Б. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов