АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 08 июня 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего (судьи): О.А.Ивановой,
при секретаре: А.Г.Руденок,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Андреенкова Е.С. к ООО «Строительная компания «Нокс» о взыскании денежных средств по договору, компенсации материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андреенков Е.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Строительная компания «Нокс» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты>., <данные изъяты>. в счет оплаты строительных материалов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> двукратную цену строительных материалов, использованных ответчиком при проведении работ в размере <данные изъяты>., неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело в соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Передавая дело для рассмотрения в районный суд, мировой судья сослался на ч.3 ст.23 ГПК РФ, на то, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, данное дело было принято мировым судьей к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку цена основного имущественного иска составляла <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец, в порядке уточнения, увеличил суммы заявленных требований, при этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.23 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Таким образом, поскольку требований подсудных районному суду в рамках дела фактически не установлено, оснований для его передачи в районный суд по части 3 статьи 23 ГПК РФ не имелось.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска дела по иску Андреенкова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нокс» о взыскании денежных средств по договору, компенсации материального ущерба и морального вреда.
Направить указанное дело мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова
Копия верна О.А. Иванова