Решение о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

Дело № 2-1649/11РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

в составе:

председательствующего (судьи) Коженовой Т.В.

при секретаре: Сененковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халецкой В.Л. к ООО «В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, процентов,

установил:

Халецкая В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «В» с требованиями о взыскании окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы начиная с 04.02.2011г. по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Указав в обоснование заявленных требований, что с 02.06.1996г. она работала в ООО «В» в должности заведующей парикмахерской. В день прекращения трудового договора 03.02.2011г. ей не была произведена выплата всех причитающихся сумм, а именно заработная плата в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указав, что заработная плата ей не выплачивалась с сентября 2009 года, просит взыскать также компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представившего суду уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.80, 140 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, т.е. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Халецкая В.Л. на основании приказа №-к от 02.07.1996 принята на работу в ООО «В» на должность заведующей парикмахерской с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.4,5). Как видно из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, Халецкая В.Л. также является соучредителем ООО «В». Ее доля в уставном капитале составляет <данные изъяты> руб., т.е. 30% (л.д.10-12)

03.02.2011 г.согласно приказу №-к с истицей расторгнуты трудовые отношения на основании ее заявления.

Вместе с тем, в день увольнения в нарушение ст.ст.80,140 ТК РФ окончательный расчет с Халецкой В.Л. ответчиком произведен не был; как указывает истица, задолженность по заработной плате за период с 01.09.2009 по 03.02.2011 составила <данные изъяты> руб., а также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, согласно записки-расчета № от 02.02.2011 г., в сумме <данные изъяты> коп.

Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ предлагалось ответчику представить письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение.

В своих пояснениях данных в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Голиков В.Т. не оспаривал наличие суммы задолженности по заработной плате перед истицей. Однако указал, что с 04.02.2011 деятельность ООО «В» временно прекращена. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.04.2011 г. составила <данные изъяты> руб. (л.д.14,17).

При таком положении на основании ст.21, 22 ТК РФ суд взыскивает с ООО «В» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> коп., а в общей сумме <данные изъяты> коп..

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истицей представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 10 146 руб.15 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007г. №375, ст.152 ТК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, при задержке выплаты заработной платы (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации»).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с общества в пользу Халецкой В.Л. <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халецкой В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Валентина» в пользу Халецкой В.Л. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп.- в счет компенсации за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Валентина» в доход бюджета города Смоленск госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий Т.В.Коженова