Дело № 2- 2402/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Макаровой К.М. при секретаре Санаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Общее дело» в интересах Михайловской Е. П. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, установил: РСОО ОЗПП «Общее дело», представляя интересы Михайловской Е.П., обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № о ежемесячной оплате ссудного счета, взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора с учетом инфляции в размере 52707 рублей 66 копеек, банковских процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ) за период с 16 октября 2008 года по 16 марта 2011 года в размере 825 рублей 44 копейки, доходов полученных ответчиком в размере 17% годовых на сумму взысканной ежемесячной комиссии в размере 1435 рублей 89 копеек, неустойку в размере 53722 рубля 53 копейки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, сославшись на ничтожность положений названной кредитной сделки в части установления обязанности по внесению Михайловской Е. банку названной комиссии, как противоречащих действующему законодательству. Представитель РСОО ОЗПП «Общее дело» Максимов К.В., действующий в интересах Михайловской Е.П. заявленный иск поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и невозможности личного участия в судебном заседании и доказательств занятости представителя ответчика в ином судебном разбирательстве не представлено. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Михайловской Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления заемщиком оферты и акцептом банка посредством совершения действий по открытию банковского счета, ссудного счета, перечисления суммы кредита с ссудного счета на банковский счет заемщика, оформленный соответствующим документом - заявлением Михайловской Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (номер № на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с возвратом кредита и уплаты процентов на сумму кредита, в соответствии с суммами и датами, согласно графику платежей, и на Условиях, предусмотренных заявлением (л.д.14,15,16). В соответствие с Порядком открытия и режим текущих счетов клиента клиент обязуется оплачивать Банку предусмотренные договором, стандартными тарифами и тарифами Банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы Банка. Причем выдача кредита истцу поставлено под условие уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание Банком платы по оказанию услуги, связанной с ведением ссудного счета, противоречит требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по условиям названного кредитного договора возложена на потребителя услуги - заёмщика, что не основано на законе и применительно к правилам п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя. Учитывая изложенное, условия заключенного между сторонами спора кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ). В этой связи требование о взыскании в пользу Михайловской Е.П. внесенных ею сумм ежемесячных платежей за ведение ссудного счета является обоснованным. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, ответчиком не оспорен. Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком состоялось, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась истцом, следовательно, уплаченные денежные средства в сумме 52 707 рублей 66 копеек (расчет которых произведен истцом) подлежат бесспорному возврату истцу. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из материалов дела усматривается, что, комиссия за обслуживание кредита уплачивались истцом ежемесячно, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 629 рублей 35 копеек. Представителем интересов Михайловской Е.П. ООО ЮА «Консул» в адрес операционного офиса «Смоленский» Ярославльского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ представлена претензия о выплате Михайловской Е.П. в добровольном порядке незаконно удерживаемых денежных средств (л.д.17). Претензия получена ответчиком. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, что является основанием для взыскания с банка соответствующей неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно ст. 13 ч. 1 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок назначенный потребителем. Согласно ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Заявленные требования в указанном истцом размере являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем размер, заявленной ко взысканию неустойки, подлежит снижению до 1000 рублей, поскольку фактически нарушение обязательств ответчиком не повлекло значимых правовых последствий для истца. Доводы истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату иных заявленных сумм с учетом инфляции, доходов полученных ответчиком на сумму взысканной ежемесячной комиссии в размере 10290 рублей 82 копейки, излишне уплаченных в связи с внесением платежей за ведение ссудного счета процентов за пользование кредитом в размере 11 138 рублей 44 копейки ( с учетом инфляции), с начислением банковских процентов (ст. 395 ГК РФ) за период с 16 октября 2008 года по 16 марта 2011 года в размере 825 рублей 44 копейки, доходов полученных ответчиком в размере 17% годовых на сумму взысканной ежемесячной комиссии в размере 1435 рублей 89 копеек - безосновательные. Ответственность банка по данным требованиям не предусмотрена договором. Иных доказательств изложенному со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих неправомерные действия банка - не представлены доказательства получения ОАО АКБ «РОСБАНК» доходов от пользования комиссией за ведение ссудного счета и уплаченными процентами по кредитному договору. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из вышеизложенного, сумму компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в сумме 1000 рублей. С учетом изложенного, по правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, а также того обстоятельства, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, определяется судом и взыскиваются с ответчика в размере 3 000 руб. 00 коп. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Общее дело» в интересах Михайловской Е. П. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Признать недействительными с момента заключения сделки условия кредитного договора <данные изъяты> между открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» и Михайловской Е. П. в части внесения заемщиком кредитору платежей за ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» в пользу Михайловской Е. П. в счет неосновательного обогащения 52 707 рублей 66 копеек, банковских процентов за период с 16 октября 2008 года по 16 марта 2011 года в размере 6 629 рублей 35 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, 1000 рублей компенсацию морального вреда, в счет затрат на оплату услуг представителя 3 000 руб., в доход муниципального образования «города Смоленск» государственную пошлину в размере 2016 рублей 11 копеек. В остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.