Дело № 2-1496/ 11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Космачевой О.В., при секретаре Вороновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.И. к ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установил: Николаева Л.И. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ОАО «ЦентрТелеком» о восстановлении на работе в должности инженера электросвязи 1 категории группы технического обслуживания станционного оборудования № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в связи с реорганизацией ОАО «ЦентрТелеком» путём присоединения к ОАО «Ростелеком» считать ее переведенной в Смоленский филиал ОАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 2, 208-210). Увольнение считает незаконным, поскольку мероприятия по сокращению численности штатов не проводились, фактически имела место реорганизация предприятия. Полагает, что мероприятия по сокращению численности штата проводилась неуполномоченным лицом; при увольнении не учтено ее преимущественное право на оставлении на работе, не были предложены имевшиеся вакантные должности. Определением суда по делу произведена замена стороны, к участию в деле в качестве ответчика допущено ОАО «Ростелеком» (т.2. л.д. 1). В судебном заседании Николаева Л.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и в представленном в судебном заседании заявлении. В судебном заседании пояснила, что ее увольнение было произведено с нарушением сроков уведомления. Указала, что имеет больший стаж работы, чем Кулешова С.С., занимающая аналогичную должность (т.2. л.д. 52-53). Представители ответчика ОАО «Ростелеком» Андронов В.П. и Филиппенков В.Н. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1. л.д. 76-80, 217-222, т.2. л.д. 2-9). Заслушав стороны, заключение прокурора Сплошной Л.А., полагавшей отказать истице в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим. В силу п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с сокращением численности или штата организации. При этом увольнение допускается лишь в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники организации предупреждаются персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения. По делу установлено, что Николаева Л.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Смоленскую городскую телефонную сеть (в настоящее время - Смоленский филиал ОАО «Ростелеком») на должность инженера станционного цеха. ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключено трудовое соглашение, определена дата начала трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82). ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Л.И. Смоленским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» заключен трудовой договор №, в который в последующем однократно вносились изменения (т.1 л.д. 83-100). На 2010 год Николаева Л.И. занимала должность инженера электросвязи 1 категории группы технического обслуживания станционного оборудования № Центра технической эксплуатации телекоммуникаций, цех комплексного технического обслуживания электросвязи г. Смоленск, станционный участок (т.1 л.д. 97-98). Приказом директора Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № Николаева Л.И. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности). т.1 л.д. 156. Как установлено по делу, Планом мероприятий по оптимизации численности Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» на 2010 год, утвержденном директором Смоленского филиала ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено высвобождение 196 работников, в том числе сокращение с ДД.ММ.ГГГГ должности инженера электросвязи 1 категории, которую занимала Николаева Л.И. (т.1 л.д. 101-113). На основании данного плана в соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ директором Смоленского филиала Председателю первичной профсоюзной организации и Председателю объединенной первичной профсоюзной организации Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» было направлено уведомление и проект приказа о сокращении численности штата, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - занимаемой истицей должности (код 28.1.1.5) т.1 л.д. 114-124. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» № в связи с сокращением численности сокращены ряд должностей, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исключение должности инженера электросвязи 1 категории группы технического обслуживания станционного оборудования № (т.1 л.д. 125-129). Сокращение численности с исключением должностей из штатного расписания предусмотрено в несколько этапов - с 01 июля, с 01 сентября, с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из его вводной части данные мероприятия производятся в связи с переводом оказываемых услуг по приему обращений о непредоставлении связи, радио и таксофонов.. в ЦВК г. Липецка, услуг по заказам на документальные услуги в филиала ОАО «ЦентрТелеком» в г. Тверь (т.1 л.д. 121-124). ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров по инициативе администрации в связи с оптимизацией численности штата станционного участка и линейного участка цеха комплексного технического обслуживания электросвязи г. Смоленск Центра технической эксплуатации телекоммуникаций Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком», на которой был рассмотрен список сокращаемых работников, с определением работников, не подлежащие увольнению и имеющих преимущественное право на оставление на работе, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-137). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица внесена в список высвобождаемых работников связи с отсутствием у нее преимущественного права на оставление на работе (т.1 л.д. 138-139). С перечисленными выше документами истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, от подписи с х ознакомлением и получении уведомления о предстоящем сокращении отказалась, о чем работодателем в тот же день был составлен соответствующий акт. С данным актом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223-224). ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров по инициативе администрации… было решено ходатайствовать перед директором о внесении изменений в приказ № и предоставить возможность Николаевой Л.И. доработать до установленного законодательством пенсионного возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с последующем увольнением истицы по собственному желанию с правом получения НПО, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-142). Приказом директора Смоленского филиала от ДД.ММ.ГГГГ № внесены соответствующие изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должность инженера 1 категории подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-144). ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Л.И. вручено письменное уведомление о необходимости принятии решения по вопросу увольнения по собственному желанию при достижении ею пенсионного возраста для получения негосударственной пенсии, однако ответ на него не последовал (т.1 л.д. 145). В связи чем во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик стал проводить мероприятия по высвобождению должности инженера 1 категории. В соответствии с ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Согласно штатному расписанию Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в подразделении группы технического обслуживания станционного оборудования № на декабрь 2010 года имелось 2 должности инженера электросвязи 1 категории, которые занимали Николаева Л.И. и ФИО4 (т.1. л.д. 166-167). На заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров по инициативе администрации, ДД.ММ.ГГГГ было проверено преимущественное право на оставление на работе вышеуказанных работников и определено включить в список высвобождаемых работников Николаеву Л.И. (т.1 л.д. 144-150). Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке преимущественного права указанных лиц оснований для оставления на работе, предусмотренных ст. 261 ТК РФ, не установлено. Комиссией установлено, что преимущественное право на оставление на работе имеет ФИО4, как обладающая более высокой квалификацией (т.е. более высоким профессиональным уровнем). Факторы, которые учитывались работодателем при определении квалификации работников, приведены в протоколе (т.1 л.д. 148-149), истицей не оспаривались. Ссылки истицы на наличие у нее большего стажа работы, чем у ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку стаж работы не является безусловным критерием более высокой квалификации. Установленные коллективным договором ОАО «ЦентрТелеком» дополнительные основания, дающие преимущественное право на оставление на работе (п. ДД.ММ.ГГГГ) - наличие предпенсионного возраста- к истице не применимы (т.1. л.д. 195). Приказом по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ № Николаева Л.И. включена в список высвобождаемых работников (т.1 л.д. 151), в тот же день она под роспись ознакомлена с названным приказом и ей вручено письменное уведомление № о предстоящем расторжении трудового договора (т.1 л.д. 152). Во исполнение требований ст. 82 ТК РФ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письмом № с приложением проекта приказа и копий соответствующих документов работодателем было запрошено мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» о возможном расторжении трудового договора по сокращению численности с Николаевой Л.И. (т.1 л.д. 153). Согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, последний выразил согласие с принятым работодателем решением о прекращении трудового договора с истцом по п. 2 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д. 154-155). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истица находилась в очередном отпуске, который был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и 86-о от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-182). После выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом № об увольнении, но удостоверить данный факт своей подписью отказалась, о чем составлен акт и имеется запись в приказе (т.1 л.д. 160). Истица факт ознакомления с приказом удостоверила своею подписью только 011 года (т.1 л.д. 156). ДД.ММ.ГГГГ работодателем истице также направлена телеграмма о необходимости получения трудовой книжки (т.1 л.д. 161-162). Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Ростелеком» и ОАО «ЦентрТелеком», последний подлежал реорганизации путем присоединения к ОАО «Ростелеком» (т.1 л.д. 42-55). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ЦентрТелеком» и запись о реорганизации ОАО «Ростелеком» в форме присоединения (т.1 л.д. 205-206). Статьей 75 ТК РФ установлено, что смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленных Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения. Целесообразность сокращения той или иной структуры учреждения является исключительной прерогативой работодателя, что исключает ее оценку судом. Решение о сокращении численности работодателем было принято еще в январе 2010 года при утверждении Плана мероприятий по оптимизации численности филиала и оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. до реорганизации предприятия, и предусматривало поэтапное его проведение в течение нескольких месяцев. В этой связи установленный ч.4 ст. 75 ТК РФ запрет на сокращение численности на предприятии при его реорганизации на правоотношения, связанные с мероприятиями по сокращению численности во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), не распространяется. При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что ее увольнение связано с проводимой в ОАО «СмоленскТелеком» реорганизацией являются несостоятельными. Не свидетельствует о незаконности ее увольнения и тот факт, что приказ о сокращении занимаемой ею должности был издан в марте 2010 года, а фактически она была уволена по сокращению численности в марте 2011 года, поскольку сокращению данная должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежала именно в 2011 году. После высвобождения Николаевой Л.И., занимавшей данную должность, были внесены изменения в штатное расписание филиала с исключением из него должности инженера электросвязи 1 категории (т.1 л.д. 170-171). Исходя из оценки представленных сторонами доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, судом достоверно установлено, что в Смоленском филиале «ЦентрТелеком» в действительности имело место сокращение численности работников и увольнение Николаевой Л.И. было связано исключительно с проведением таких организационно-штатных мероприятий, а не с ее преследованием за отстаивание своих трудовых прав (как утверждает истица). Данных о том, что увольнение истицы носило дискриминационный характер, материалы дела не содержат. Наличие достигнутой договоренности о предоставлении истице возможности доработать до пенсии, в связи с чем дата сокращения должности с ДД.ММ.ГГГГ была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления истицы о взыскании задолженности по заработной плате от (т.2 л.д. 49-50), а также объяснения представителя ответчика Филиппенкова В.Н. и самой истицы, пояснившей о состоявшемся разговоре с Филиппенковым, в ходе которого она просила не проводить в отношении нее мероприятия по сокращению и дать ей доработать до пенсии. Приведенные истицей ссылки на то, что фактически она являлась единственной сокращенной, суд находит несостоятельными. Данные обстоятельства опровергаются данными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штатными расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-113, 125-129, 166-174). При этом истица в судебном заседании не отрицала, что 5 сотрудников уволились по собственному желанию, поскольку достигли пенсионного возраста. Согласно Положению о Смоленском филиале ОАО «ЦентрТелеком», утвержденном решением Совета директоров ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал осуществляет деятельность от имени Общества; руководитель филиала (заместитель Генерального директора-директор филиала) действует на основании доверенности и настоящего положения (п.1.4-1.5). К полномочиям директора филиала отнесено руководство текущей деятельностью, осуществление приема на работу, перевода и увольнения с работы работников филиала (кроме заместителей директора, главного бухгалтера) в соответствии со штатным расписанием (п. 5.1); разработка штатного расписания, утверждение изменений к штатному расписанию Филиала (п. 5.7.5 - в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). т.1 л.д. 11-30. В соответствии с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданными генеральным директором ОАО «ЦентрТелеком» заместителю генерального директора - директору Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» ФИО7, последний наделен всеми полномочиями, вытекающими из трудовых отношений работодателя, в т.ч. и о прекращении трудовых отношений с работником (п. 37). т.1 л.д. 34-40, 197-203. Таким образом, все решения, связанные с изменением штатного расписания, проведением мероприятий по высвобождению работников, приняты директором филиала в рамках предоставленных ему полномочий. Поскольку в отношении Николаевой Л.И. мероприятия по сокращению численности стали проводиться только в декабре 2010 года (в силу положений приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), именно с этот момента у работодателя возникла обязанность предлагать имеющиеся на предприятии вакантные должности. Как следует из протокола № заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с расторжением договоров от ДД.ММ.ГГГГ, которой кандидатура Николаевой Л.И. была предложена включению в список высвобождаемых работников, истица была поставлена в известность о наличии вакантных должностей: начальник линейного участка цеха комплексного технического обслуживания электросвязи г. Смоленска Центра технической эксплуатации коммуникаций (далее - начальник линейного участка ЦКТОЭ г. Смоленска) и ведущий инженер по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений группы капитального строительства, ремонта и эксплуатации задний и гражданских сооружений филиала. Для замещения должности: 1).начальник линейного участка ЦКТОЭ г. Смоленска необходимо наличие высшего профессионального технического образования, стаж работы на инженерных должностях не менее 5 лет и опыт работы на руководящих должностях; 2). ведущий инженер по эксплуатации и ремонту зданий необходимо наличие стажа работы по организации и ремонту зданий и сооружений не менее 3- лет (т. 2 л.д. 33-37). Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ в филиале имелась вакантная должность заместителя директора филиала по техническим вопросам, для замещения которой претендент должен обладать стажем работы по специальности на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет. Николаева Л.И. предъявляемым к данным должностям квалификационным требованиям не соответствует, т.к. опыта работы на руководящих должностях и стажа работы по организации и ремонту зданий и сооружений не имеет. Согласно записям в трудовой книжке Николаевой Л.И. (т.2 л.д. 39-41) последняя занимала должность инженера электросвязи 2 и 1 категории, которая Общероссиийским классификатором профессий рабочий, должностей служащих (ОК 016-94) отнесена к категории специалистов. Соответственно реальная возможность выполнять трудовую функцию по указанным выше должностям у истца отсутствует. Обязанность же предлагать работнику имеющиеся вакансии, не отвечающие указанным в ч.3 ст.81 ТК РФ требованиям, на работодателя законом не возложена. Проверялись судом и доводы истицы о наличии на предприятии вакантных должностей, на которые в апреле 2011 года были приняты ФИО8 (городской центр технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес>, станционный цех, станционный участок №) - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 ( городской ЦТЭТ, линейный цех, линейный участок №, электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 6 разряда) - ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что указанные должности на дату увольнения истицы вакантными не являлись, замещались соответственно ФИО10 и ФИО11, который был уволен только с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 58-61, 68-69). Несмотря на то, что заявление об увольнении ФИО11 было датировано ДД.ММ.ГГГГ, обязанность предложить данную должность истице у работодателя не возникла, поскольку по правилам ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника предусмотрено через 2 недели или до истечению этого срока по соглашению между работодателем и работником. Таким образом, на день увольнения истицы занимаемая ФИО11 должность не являлась вакантной. Указанный истицей ФИО12 как вновь принятый в апреле 2011 года работник место работы не менял, его перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в порядке реорганизации (т.2 л.д. 62-67). Таким образом, увольнение истицы произведено с соблюдением установленной Трудовым кодексом РФ процедуры высвобождения работников при сокращении численности и, следовательно, оснований для восстановления истицы в ранее занимаемой должности, считать ее переведенной в ОАО «Ростелеком» у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Николаевой Л.И. к ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, переводе в ОАО «Ростелеком», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжа ловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней, прокурором может быть подано кассационное представление в тот же срок. Председательствующий судья подпись О.В. Космачева Копия верна О.В. Космачева
с участием прокурора Сплошной Л.А.