Дело № 2- 1886/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Макаровой К.М. при секретаре Санаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ВалАн», Езиной Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВалАн» к ОАО «Сбербанк России» о признании положений кредитного договора ничтожными, установил: ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к заемщику ООО «ВалАн» и его поручителю Езиной Л.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и суммы неустойки в размере 11 174 рубля 35 копеек по основанию неисполнения ответчиком условий договора, предусматривающего обязательство по обеспечению отсутствия регистрации физических лиц переданной банку в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «ВалАн» предъявил встречное исковое требование к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительной (ничтожной) части сделки - пункта № кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, солгасно которому заемщик обязан обеспечить отсутствие регистрации физических лиц в квартире, в отношении которой заключен договор ипотеки, а также положений пункта № в части правовых последствий невыполнения заемщиком требований пункта № ввиду их несоответствия требованиям закона, применении последствий недействительности (ничтожности) части сделки. Представитель ОАО «Сбербанк России» Прохорова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчиком не исполняются условия договора - обязательство по обеспечению отсутствия регистрации физических лиц в переданной банку в залог квартире, а также предусматривающего осуществление возврата полученной суммы займа. Представители ООО «ВалАн» Киселева Т.В., Гребенчук В.А. в судебном заседании требования, основанные на нарушении условий договора по обеспечению отсутствия регистрации физических (юридических) лиц в квартире, не признали поскольку залогодатель сохраняет право пользования квартирой, являющейся предметом залога, в соответствии с целевым назначением, следовательно, действия банка о досрочном взыскании суммы кредита незаконны. Представитель Езиной Л.Г. Киселева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В пределах принятого судом к производству иска о взыскании суммы займа по основанию неисполнения его условия, предусматривающего обязательство по обеспечению отсутствия регистрации физических лиц в переданной банку в залог квартире, расположенной по адресу: <адрес> заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») и ООО «ВалАн» (заемщик) заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств и финансирования текущей деятельности на срок ДД.ММ.ГГГГ в частности с лимитом в сумме <данные изъяты> по дату получения зарегистрированного в регистрационной службе по Смоленской области договора ипотеки квартиры, принадлежащей Е. расположенной по адресу: <адрес>п. 1.1 договора) с установлением процентной ставки за период с даты выдачи кредита <данные изъяты> (п.4.1. договора), за период с 01.01.2010 года по дату полного погашения кредита по п.1.1. договора - переменная процентная ставка в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика (приложение №1) (п. 4.1 договора). В соответствии с пунктом № договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В силу положений № договора заемщик обеспечивал обязательство товаром в обороте, квартирой, принадлежащей на праве собственности Езиной Л.Г., поручительством физического лица - Езиной Л.Г. ( л.д. 14). Пунктом № договора об открытии возобновляемой кредитной линии установлена обязанность заемщика в срок ДД.ММ.ГГГГ обеспечить заключение договора ипотеки и регистрации в регистрирующем органе квартиры, принадлежащей Езиной Л.Г. Пунктом № договора об открытии возобновляемой кредитной линии установлена обязанность заемщика обеспечить отсутствие регистрации физических (юридических) лиц по указанному адресу: <адрес> (л.д.14 обратная сторона). В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») и ООО «ВалАн» был заключен договор залога № товаров, находящихся в обороте (л.д.19-21), договор поручительства с Езиной Л.Г. (л.д.29-30). В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ООО «ВалАн» (залогодатель) и ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ подписали договор ипотеки №, предметом которого в соответствии с п. № договора является передача истцу в залог принадлежащего ответчику Езиной Л.Г. недвижимого имущества- квартиры по адресу: адресу: г. <адрес> (л.д. 25-27). Поручителем в обеспечение договора выступила по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке Езина Л.Г. (п.п.2.1) (л.д.29 обратная сторона). В ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВалАн» подписано дополнительное соглашение № № указанного договора изменен, установлен срок обеспечения обязательства- <данные изъяты> (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВалАн» подписано дополнительное соглашение № согласно которому п. <данные изъяты> указанного договора изменен, установлен срок обеспечения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, а пункт № изложен в следующей редакции: заемщик обязан в срок ДД.ММ.ГГГГ обеспечить отсутствие регистрации физических (юридических) лиц по указанному адресу: <адрес> (л.д.16). Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). В силу пункта № договора о кредитной линии кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком и кредитором (л.д.12). Считая, что договор об открытии возобновляемой линии № является недействительным в части в силу ничтожности, обществом «ВалАн» в рамках настоящего дела заявлены встречные исковые требования о применении последствий ничтожной части сделки в силу несоответствия договора (в части) закону. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Дополнительным соглашением № заемщик обязан в срок ДД.ММ.ГГГГ обеспечить отсутствие регистрации физических (юридических) лиц по указанному адресу: <адрес> (л.д.16). В указанной квартире проживает и зарегистрирована по месту постоянного пользования Езина Л.Г. В силу ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю. Пункт 1 статьи 346 ГК РФ предусматривает, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1 ст.1). В соответствии с ч.1 ст.29 названного закона условия договора, ограничивающие это право (право использовать имущество) залогодателя, ничтожны. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация как административный акт является подтверждением (доказательством) того, что гражданин проживает в определенном жилом помещении, и таким образом обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнение им своих обязанностей перед другими гражданами по месту своего жительства (месту пользования недвижимым имуществом). Пункт № договора от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным как не соответствующий требованиям закона, предусматривающего удостоверение факта проживания гражданина по месту постоянного пользования жилым помещением. В этой части договор не влечет правовых последствий, также как находящийся в смысловой связи пункт ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей при нарушении пункта № право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения, а также обращения взыскания на заложенное имущество. В этой связи исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ООО «ВалАн», Езиной Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании суммы неустойки, заявленное по основанию неисполнения заемщиком условий договора следует оставить без удовлетворения. Доводы представителя истца о наличии оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком установленных договором платежных обязательств и образования в этой связи суммы задолженности являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства в качестве основания заявленного ОАО «Сбербанк» иска в нем не указывались (л.д.3-5). Приведенная в иске сумма задолженности начислена банком, как следует из текста искового заявления, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о выполнении условий договора об обеспечении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения этого условия договора, предложено произвести досрочное погашение всей ссудной задолженности, комиссий и процентных платежей (л.д.8). При таких установленных судом обстоятельствах искОАО «Сбербанк России» к ООО «ВалАн», Езиной Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы неустойки удовлетворению не подлежит. Принятые по делу на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 мая 2011 года обеспечительные меры подлежат отмене со дня вступления решения в законную силу согласно ст.144 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Признать недействительным (ничтожным) № (в части правовых последствий невыполнения заемщиком требований пункта 14.9) заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВалАн» договора кредитной линииот ДД.ММ.ГГГГ №. В иске открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ВалАн», Езиной Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы неустойки отказать. Отменить со дня вступления решения в законную силу обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 мая 2011 года. Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.