ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего Кудряшова А.В. при секретаре Новиковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> к Зинченко Н.Н. о взыскании убытков, понесенных в деле о банкротстве, У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по г.<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Зинченко Н.Н. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что как уполномоченный орган, обратившийся в Арбитражный суд <данные изъяты> области с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) в соответствующем деле о банкротстве понесло убытки в указанном выше размере, связанные с проведением в отношении общества процедуры наблюдения, которые взысканы с истца решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя, арбитражного управляющего С. Поскольку ответчик, являвшийся руководителем общества, располагая сведениями о неплатежеспособности организации и наличии у нее признаков банкротства, в нарушение требований закона в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным своевременно не обратился, он, по мнению истца, должен нести субсидиарную ответственность за убытки, которые причинены бюджету. Представитель истца ИФНС России по г.<данные изъяты> Шашкова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик Зинченко Н.Н., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п.1-2 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Пунктами 1 и 2 статьи 10 этого же Федерального закона установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По делу установлено, что исходя из данных о финансово-хозяйственной деятельности ООО Л.», его задолженность перед бюджетом по федеральным, региональным и местным налогам, требования об уплате которой направлялись истцом указанной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.30-41). Руководителем (директором) общества на тот момент являлся Зинченко Н.Н., который, обладая соответствующей информацией о наличии у организации признаков банкротства (невозможности осуществления расчета со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил), в арбитражный суд с заявлением о признании данного юридического лица несостоятельным не обратился. Вместе с тем, в связи с наличием указанной непогашенной задолженности, по заявлению уполномоченного органа - ИФНС России по г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден индивидуальный предприниматель С. (л.д.44). В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим осуществлен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о недостаточности средств общества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановить платежеспособность ООО Л.», о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средств заявителя. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ завершено, а производство по делу о банкротстве прекращено. Как установлено пунктами 1 и 3 ст.59 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на оплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Поскольку в силу постановления Правительства Российской Федерации от 9 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей, понесенные в период процедуры наблюдения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая расходы по оплате причитающегося арбитражному управляющему С. вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., расходов на опубликование сведений о введении в отношении общества процедуры наблюдения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с истца по настоящему гражданскому делу, в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения названных расходов (л.д.45-48). На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № данная сумма перечислена ИФНС России по г.<данные изъяты> ИП С. в полном объёме (л.д.34). Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО Л.», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имело возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил, о чем Зинченко Н.Н., как руководителю общества не могло быть неизвестно, в связи с чем, ответчик в силу требований законодательства о банкротстве обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании ООО Л. банкротом, чего им сделано не было, что послужило причиной несения истцом указанных выше расходов. При таких обстоятельствах, с учетом установленной законом субсидиарной ответственности Зинченко Н.Н., суд удовлетворяет заявленные исковые требования. По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 110 руб. 19 коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.<данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Зинченко Н.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.<данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение убытков, понесенных в деле о банкротстве ООО Л.», а также государственную пошлину в доход бюджета г.<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий. Подпись Копия верна. Судья А.В.Кудряшов