РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. При секретаре: Новиковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сидоровой А.Н. к Администрации г.<данные изъяты>, Поляковой Н.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а также встречному иску Поляковой Н.Н. к Сидоровой Т.В., Администрации г.<данные изъяты>, ОГУЗ N.» о признании незаконным предоставления комнаты в общежитии и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, у с т а н о в и л: Сидорова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сидоровой А.Н., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации г.<данные изъяты>, Поляковой Н.Н. о признании последней не приобретшей право пользования комнатой № в общежитии в доме №<данные изъяты> по пр.<данные изъяты> г.<данные изъяты> и признании за истицами права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрирована на спорной жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ Проживая в указанной комнате, в которой Сидоровой Т.В. было предоставлено койко-место, истица узнала о регистрации в ней также Поляковой Н.Н., которая в названное жилое помещение никогда не вселялась, в связи с чем, право пользования жильем не приобрела. Ранее упомянутое общежитие являлось ведомственным, впоследствии передано в муниципальную собственность, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом отсутствия прав на жилье Поляковой, дает Сидоровым право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в чем Администрация г.<данные изъяты> им необоснованно отказывает. Полякова Н.Н., не оспаривая право Сидоровых на приватизацию указанного жилого помещения, предъявила к Сидоровой Т.В., Администрации г.<данные изъяты>, ОГУЗ N.» встречный иск о признании незаконным предоставления ей названной комнаты в упомянутом общежитии и возложении на муниципалитет и указанное учреждение обязанности по предоставлению иного жилого помещения в том же общежитии (уточненные встречные исковые требования), сославшись на незаконность ее переселения из комнаты № в занятую семьей Сидоровых комнату №, в которой она, в связи с этим, не имела возможности проживать и переехала из общежития в квартиру, используемую по договору найма, оплачивая, вместе с тем, до настоящего времени коммунальные платежи за комнату № (л.д.113). Сидорова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Полякова Н.Н. и ее представитель Рудый В.И., не возражая против удовлетворения иска Сидоровых, указали на наличие у Поляковой права на предоставление иного жилого помещения в том же общежитии. Представитель Администрации г.<данные изъяты> Трегубова М.Ю. в судебном заседании указала на необоснованность встречного иска Поляковой, отметив, что жилое помещение в домовладении №<данные изъяты> по пр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, утратившем статус общежития, может быть предоставлено Поляковой только на условиях социального найма. Однако правовые основания для такого предоставления отсутствуют. Представитель ОГУЗ N.» Маченкова А.В. в судебном заседании сослалась на необоснованность заявленных Поляковой Н.Н. встречных исковых требований. Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Администрации г.<данные изъяты> Беликов Г.В. указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска Сидоровых. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утв.Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 №328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Исходя из изложенного, если лицо не вселялось в жилое помещение в общежитии или вселялось с нарушением приведенных выше требований, то его нельзя считать приобретшим право пользования этим жилым помещением. По делу установлено, что с марта <данные изъяты>. Сидорова Т.В. проживала на предоставленном ей ОГУЗ N.» койко-месте в комнате № общежития в доме №<данные изъяты> (корп.<данные изъяты>) по пр.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> (л.д.5, 30, 34), а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате № того же общежития (л.д.8, 35-36). С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истицы - Сидорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-11). Из представленной справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что на спорной жилплощади помимо истиц с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Полякова Н.Н., в паспорте которой стоит регистрация по общежитию без указания какой-либо комнаты (л.д.8, 59). Согласно справке ОГУЗ N.» от ДД.ММ.ГГГГ документы о предоставлении Поляковой комнаты № в названном общежитии отсутствуют (л.д.37). Однако в данном учреждении здравоохранения имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении Поляковой Н.Н. квартплаты за проживание в комнате № общежития, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчица значится проживающей в комнате № (л.д.38). Почтовая корреспонденция на имя Поляковой Н.Н. приходит по адресу: г.<данные изъяты>, пр.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, комната № (л.д.28-29). Из объяснений Сидоровой Т.В. следует, что Полякова Н.Н. на спорной жилплощади никогда не проживала, в комнату не вселялась (л.д.45 - оборот). Факт постоянного проживания Сидоровой Т.В. с <данные изъяты>. на спорной жилой площади подтвержден также четкими и последовательными показаниями свидетелей Г., М. и К2, указавших на то, что какие-либо иные граждане, включая Полякову Н.Н., в указанную комнату с <данные изъяты>. никогда не вселялись, жилое помещение с этого времени находится в пользовании исключительно Сидоровых (л.д.46, 87). Из объяснений представителя Поляковой Н.Н., приведенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально Поляковой было предоставлено койко-место в комнате № указанного общежития, а впоследствии в <данные изъяты>. ей предоставили комнату №, в которой уже проживали Сидорова Т.В., ее дочь Сидорова А.Н., а также сожитель Сидоровой Т.В., в связи с чем, Полякова не имела возможности пользоваться спорной комнатой, куда она все же перенесла свою кровать, постельное белье и некоторые вещи, переехав из общежития в квартиру, в которой проживала по договору найма (л.д.57). В настоящее время Полякова проживает в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> (л.д.61 - оборот). По утверждению самой Поляковой Н.Н. комнату № ей предоставили временно, куда она перенесла кровать и некоторые свои вещи (чему Сидорова Т.В. не препятствовала), но в этой комнате она никогда не проживала, поскольку комната была занята семьей Сидоровых. Ключей от комнаты № у нее не имеется (л.д.61- оборот, 86). Однако до настоящего времени Полякова оплачивает коммунальные платежи, связанные с пользованием данной комнатой (л.д.77-78). В последующем в <данные изъяты>. либо <данные изъяты>. Полякова обращалась к главному врачу больницы с просьбой о предоставлении другой комнаты в общежитии, которая положительно разрешена не была. На учете нуждающихся в получении жилья она в Администрации г.<данные изъяты> не состоит (л.д.86). Как пояснила суду свидетель Б., ранее проживавшая с Поляковой Н.Н. в комнате №, а также свидетель К1, при переселении Поляковой в комнату №, в которой проживала Сидорова Т.В., Полякова действительно забрала свою кровать и личные вещи. Вместе с тем, названные свидетели, также как и допрошенная судом в качестве свидетеля Ш., указавшая на наличие приказа главного врача больницы о переселении Поляковой, сведений, подтверждающих факт проживания последней в комнате №, не привели (л.д.86 - оборот, 87, 108). К показаниям свидетеля Н. о проживании Поляковой более года после переселения из комнаты № в комнате № общежития суд относится критически, поскольку они противоречат объяснениям самой Поляковой Н.Н., которая, напротив, указала на ее фактическое непроживание в указанном жилом помещении (л.д.86 - оборот). Показания свидетеля Е. о совместном проживании Поляковой и Сидоровой в комнате № также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по утверждению Е. данное обстоятельство ей известно только по документам (л.д.108 - оборот). Таким образом, судом установлено, что Полякова Н.Н., не состоящая на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д.99), в течение более 10 лет свои права на спорную комнату № не заявляла, в данном жилом помещении никогда не проживала, документальные сведения о наличии у нее прав на спорную комнату в деле отсутствуют. При этом, по делу видно, что Полякова Н.Н. в комнату № названного общежития не вселялась, ввиду проживания в ней семьи Сидоровых, и, соответственно, право пользования именно данным жилым помещением общежития не приобрела. Сам по себе факт размещения Поляковой в названной комнате принадлежащей ей кровати и некоторых вещей, при установленном судом факте непроживания последней в данном жилом помещении о реализации ею права на вселение в комнату, предполагающего установление формально-определенных правоотношений по фактическому использованию жилья для проживания, не свидетельствует. В судебном заседании Полякова Н.Н. и ее представитель Рудый В.И. указали на отсутствие каких-либо правопритязаний в отношении комнаты №, право пользования которой у Поляковой в силу закона, не допускающего, по их мнению, вселение в жилое помещение лиц, не являющихся членами одной семьи, возникнуть не могло, и не возражали против приватизации этой комнаты Сидоровыми. В течение длительного времени Полякова Н.Н., которая, по ее утверждению, имела право пользования комнатой №, вопрос о предоставлении ей работодателем (ОГУЗ N.») иного жилого помещения в общежитии положительно не разрешила; обращаясь к администрации больницы с просьбой о предоставлении другого жилья, Полякова фактически совершила действия, свидетельствующие об отказе от прав на спорную комнату (ч.2 ст.1 ЖК РФ). С <данные изъяты>. по настоящее время Сидорова Т.В. и ее дочь Сидорова А.Н. свое право на приватизацию не использовали (л.д.4-7, 13, 31). По данным СФ ФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» общая площадь комнаты № в корп.<данные изъяты> дома <данные изъяты> по пр.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12). Упомянутое выше общежитие ОГУЗ N.» в жилом доме №<данные изъяты> (корп.<данные изъяты>) по пр.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> постановлением главы администрации г.<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения правового статуса принято в муниципальную собственность (л.д.26-27, 40-41). Из содержания ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст.7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, занимавшим на момент вступления в силу ст.7 Вводного закона жилое помещение на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. При таком положении, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что Полякова Н.Н., как никогда не вселявшаяся и не проживавшая на спорной жилплощади, в том числе, на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, не может считаться приобретшей право пользования названным жилым помещением на условиях социального найма. С учетом этого обстоятельства, в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Сидоровы вправе приобрести комнату №310 в общую долевую собственность в порядке приватизации. Исходя из этого, суд удовлетворяет заявленные Сидоровыми исковые требования. Что касается встречного иска Поляковой Н.Н., то суд не находит законных оснований для его удовлетворения. Вопреки мнению Поляковой и ее представителя действующий в период до 01.03.2005г. ЖК РСФСР не исключал возможности заселения одной комнаты в общежитии лицами одного пола, не являющимися членами одной семьи (ст.41 Кодекса), что связано с особым правовым режимом жилых помещений специализированного жилищного фонда, предоставлявшихся в соответствии с положениями ст.ст.109-110 ЖК РСФСР на период работы (учебы) рабочих, служащих (студентов, учащихся). Поскольку факт проживания в комнате № сожителя Сидоровой Т.В., на что указывает Полякова, объективно ничем не подтвержден, у администрации ОГУЗ N.» имелись основания для предоставления Поляковой койко-места в названной комнате, в которую она фактически не вселилась. Разрешая встречное исковое требование Поляковой о возложении на Администрацию г.<данные изъяты> и ОГУЗ N.» обязанности по предоставлению ей жилого помещения в том же общежитии, суд исходит из следующего. Как уже отмечалось общежитие, койко-место в котором ранее было предоставлено Поляковой как работнику больницы, с введением в действие статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ статус общежития формально-юридически утратило, поскольку распространив на жилые помещения в подобного рода общежитиях правовой режим социального найма, законодатель, тем самым, фактически предрешил вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся. Таким образом, предоставление Поляковой жилого помещения в названном бывшем общежитии возможно только Администрацией г.<данные изъяты> (ОГУЗ N.» вещные права на здание общежития утратило), которая работодателем Поляковой Н.Н. не является, и только по договору социального найма. Вместе с тем, в силу положений ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма возможно (по общему правилу, установленному ч.1 ст.57 ЖК РФ - в порядке очередности) только признанным по установленным законодательством основаниям нуждающимися в жилых помещениях малоимущим гражданам, а также иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, в случае наделения органов местного самоуправления в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Исходя из этого, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом. Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Полякова Н.Н. нуждающейся в жилом помещении не признана, на соответствующем учете в Администрации г.<данные изъяты> не состоит, в установленном порядке с заявлением о признании малоимущей в орган местного самоуправления не обращалась, к льготной категории граждан, упомянутых в ч.2 ст.49 ЖК РФ, не относится. По этой причине основания для предоставления Администрацией г.<данные изъяты> Поляковой жилого помещения в доме №<данные изъяты> (корпус №<данные изъяты>) по пр.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> отсутствуют. К тому же, как следует из объяснений представителя Администрации г<данные изъяты> свободных комнат в указанном домовладении не имеется. При этом, наличие у Поляковой регистрации в названном домовладении, оплата ею коммунальных услуг за комнату №, вынужденный характер непроживания в данной комнате, при отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент введения в действие ЖК РФ) права пользования конкретным жилым помещением в доме №<данные изъяты> (корпус №<данные изъяты>) по пр.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, собственник которого изменился, на существо спорных правоотношений не влияют, поскольку вопрос о возможности представления Поляковой жилья в том же общежитии, в котором она не проживает более 10 лет, должен разрешаться исходя из положений действующего в настоящее время законодательства и фактических установленных судом обстоятельств дела. Кроме того, постановка на учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства сами по себе не влекут возникновения прав гражданина на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидоровой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сидоровой А.Н. удовлетворить. Признать Полякову Н.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением № в доме № <данные изъяты> корпус №<данные изъяты> по проспекту <данные изъяты> в г.<данные изъяты>. Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.<данные изъяты>, пр.<данные изъяты>, дом №<данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, комната № за Сидоровой Т.В. в размере 1/2 доли в праве и за Сидоровой А.Н. в размере 1/2 доли в праве. Встречные исковые требования Поляковой Н.Н. к Сидоровой Т.В., Администрации г.<данные изъяты>, ОГУЗ N. о признании незаконным предоставления комнаты в общежитии и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий А.В.Кудряшов