Дело № 2-2054/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: председательствующего судьи Коженовой Т.В. при секретаре Сененковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова О.А. к Смоленскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ» о внесении изменений в поэтажный план жилого дома, УСТАНОВИЛ: Решетников О.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Смоленскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ» о внесении изменений в поэтажный план жилого дома, указав, что является законным владельцем <адрес> в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 12.01.1994г., где указана общеполезная площадь жилого дома 20,9 кв.м.(14,4 кв.м. жилая и 6,5 кв.м. кухня) и земельного участка размером 8 соток, согласно свидетельству о праве собственности на землю. Сотрудники Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» приняли у постороннего лица С заявку на составление нового поэтажного плана его дома без проверки у неё правоустанавливающих документов и игнорируя имеющиеся в деле его правоустанавливающие документы на дом и землю. Считает, что по отношению к его собственности сотрудниками Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при составлении нового поэтажного плана спорного дома допустили ряд ошибок, которые он просит обязать исправить. В судебном заседании истец Решетников О.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Корбут О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленное из Заднепровского районного суда г.Смоленска гражданское дело №,суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит прекращению ввиду следующего. В соответствии с абз.З ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09 сентября 2010г. за С признано право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой 12,6 кв.м., а также на земельный участок № в <адрес>, площадью 1289 кв.м. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Решетникову О.А. 5 августа 1999г., в части земельного участка площадью 160 кв.м. В рамках настоящего гражданского дела истцом к Смоленскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заявляются требования о внесении изменений в поэтажный план спорного жилого дома. При этом Решетниковым О.А. представлена копия недейстующего свидетельства о праве собственности на землю, выданного 05.08.1999г. Как пояснил Решетников О.А. в судебном заседании, он считает себя собственником всего спорного имущества, в связи с чем ему необходимо внести исправления в поэтажный план от 30.04.2009г. <адрес> и в кадастровый паспорт данного объекта недвижимости от 09.12.2009г. Вместе с тем, внесение исправлений в правоустанавливающие документы, характеризующие право собственности, по сути затрагивает право собственности С и направлено на установление права собственности за Решетниковым О.А. Требования истца сводятся к оспариванию доказательств, которым вступившим в законную силу дана оценка. Таким образом, настоящий иск является тождественным тому, который был удовлетворен решением Заднепровского районного суда, вопросы, касающиеся переоценки доказательств по ранее рассмотренному спору подлежат рассмотрению в рамках иного производства, установленного Гражданским процессуальным законодательством. При таком положении, разрешение настоящего спора, исходя из указанных доводов истца, при наличии упомянутого выше вступившего в законную силу судебного постановления, недопустимо, поскольку принятие соответствующего решения повлечет для участников спора иные последствия, нежели определенные названным судебным актом, приведет к правовой неопределенности и, в конечном итоге - к нарушению установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод. Исходя из требований ч.2 ст. 13 ГПК РФ правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нем противоположной правовой позиции. При таком положении, учитывая, что право на судебную защиту было осуществлено Решетниковым О.А. в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание тождество споров, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз.З ст.220 ГПК РФ. При этом судом принимаются во внимание нормы Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, а именно статьи 14, согласно которой судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки. В этом случае не исключается пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ, на возможность чего указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №26. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225ГПК РФ, судья определил: Производство по гражданскому делу по иску Решетникова О.А. к Смоленскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» о внесении изменений в поэтажный план жилого дома прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска. Председательствующий судья Т.В.Коженова