Дело № 2-2282/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Космачевой О.В., при секретаре Вороновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Летову Н.А., Летовой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Летову Н.А., Летовой Н.А. о расторжении кредитного договора №, заключенного с Летовым Н.А., и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> Во исполнение условий кредитного договора был заключен поручительства с Летовой Н.А., в соответствии с которым она несёт солидарную ответственность. В судебном заседании представитель истца Тихонова О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Летов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал, наличие задолженности и ее размер не оспаривает. Ответчик Летова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представила. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Летовым Н.А. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 18 % годовых (л.д. 6-10). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Летову Н.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Летовой Н.А., по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 11-12). В тот же день с Летовым Н.А. также заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано приобретенное транспортное средство - VOLVOVNL, <данные изъяты> (л.д. 13-16). По кредитному договору возврат денежных средств Летовым Н.А. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств ответчиком нарушались сроки внесения платежей. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту заемщиком не вносились. В связи с чем ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. 21-22,23-24,25,26). Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 6.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита. Таким образом, истец в силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжение заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств. С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредитному договору; <данные изъяты>. задолженность по процентам. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков. По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>. По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчиков, наложенного определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Досрочно расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Летовым Н.А.. Взыскать с Летова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Летовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие Летову Н.А., Летовой Н.А. имущество, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.05.2011 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий О.В. Космачева