20 июня 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Киселева К.И. при секретаре Гуренковой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленкова Ю.П. к Новиковой З.П., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на участок земли, а также по иску Новиковой З.П. к Даниленкову Ю.П., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г.Смоленска о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на участок земли, установил: Даниленков Ю.П. обратился в суд с требованием к Новиковой З.П., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о выделе в натуре земельных участков площадью 457 кв.м. и 43 кв.м. из состава земельного участка площадью 1000 кв.м., находящегося в пользовании истца и Новиковой З.П., на котором расположены принадлежащие им на праве собственности равные части жилого <адрес>А <адрес> <адрес>. В обоснование правовой позиции приведены ссылки на сложившийся порядок пользования общим земельным участком, нахождение в фактическом обладании каждого из них равных участков земли и отсутствие согласия Новиковой на раздел земельного участка во внесудебном порядке. Указывая на наличие права бесплатного приобретения в собственность общего земельный участка, Даниленков Ю.П. в соответствии с разработанным лицензированной организацией (ООО «Г.») вариантом раздела, учитывающим расположение на общем земельном участке объектов недвижимости, сложившийся порядок пользования землей и предусматривающим право пользования истцом частью земельного участка, относящегося к землепользованию ответчицы, просил выделить в натуре два земельных участка площадью 457 кв.м. и 43 кв.м., признав за ним право собственности на них. Новиковой З.П. к Даниленкову Ю.П., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г.Смоленска предъявлен иск о признании недействительным заключенного 05.01.1998г. между Даниленковым и муниципалитетом договора аренды земельного участка площадью 772 кв.м., смежного с общим земельным участком, находящегося по ее утверждению в пользовании собственников домовладения № по <адрес>, применении последствий недействительности данной сделки и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на участок земли площадью 1772 кв.м. В обоснование иска приведены ссылки на то, что фактическое совместное с Даниленковым Ю.П. землепользование, относящееся к названному жилому дому, в действительности составляло и составляет 1827 кв.м., что подтверждается данными бюро технической инвентаризации. Передача Даниленкову в аренду земельного участка площадью 772 кв.м., являющегося составной частью названного фактического землепользования, осуществлено в отсутствие на это согласия Новиковой, при том, что последняя, также как и Даниленков Ю.П., вправе бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрация г.Смоленска направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Заслушав объяснения участников процесса, свидетельские показания, пояснения экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу положений п.п.3, 4, 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования В силу ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (аналогичное положение содержалось в ранее действовавшем Земельном Кодексе РРСФСР - ч.1 ст.37). Согласно ч.3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По делу установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 мая 1997г. за Даниленковым Ю.П. признано право собственности на 1/2 часть домовладения № по <адрес> в виде жилых комнат площадью 23,6 кв.м, 19,2 кв.м, 9,2 кв.м, кухни площадью 11,4 кв.м с крыльцом, на гараж, баню с предбанником и сарай - с сохранением сложившегося порядка пользования земельным участком. За Новиковой З.П. отмеченным судебным актом признано право собственности на 1/2 часть указанного домовладения в виде жилых комнат площадью 22,7 кв.м, 9,8 кв.м и 6,6 кв.м, кухню площадью 11,2 в.м, коридор площадью 6,6 кв.м с верандой и сараем (л.д.8 том 1). Изначально же земельный участок, на котором в дальнейшем было возведено обозначенное выше домостроение, на основании Решения о 27декабря 1945г., утвержденного 10 января 1946г., был предоставлен Смоленским Управлением жилищного хозяйства отцу сторон спора - Даниленкову П.В. для осуществления соответствующего жилищного строительства (л.д.7 том 1). При этом в качестве технико-экономических показателей земельного участка значилась площадь равная 1000 кв.м (л.д.7 том 1). Именно эти показатели внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>). Изначальное отсутствие у сторон настоящего спора единого мнения относительно возможного варианта раздела указанного земельного участка явилось предпосылкой для назначения по делу землеустроительной экспертизы. Согласно экспертному заключению составленному специалистами ОАО «Р.», раздел в натуре земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на два равных самостоятельных участка относящихся к раздельному пользованию Новиковой З.П. и Даниленкова Ю.П. с учетом расположения на данном участке объектов капитального строительства возможен. Согласно РСН 70-88 «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства», раздел 4 «Планировка и застройка земельных участков индивидуального строительства», п. 4.5 : «Для лучшей организации территории земельного участка одноквартирный жилой дом (часть дома) и его хозяйственные постройки следует размещать со смещением к одной из боковых границ. Для возможности текущего ремонта и ухода за зданием расстояние от боковой границы до стены жилого дома (части дома) или хозпостройки рекомендуется принимать не менее 1.0м. В соответствии с данной нормой границы вновь образуемых участков к частям дома Новиковой З.П. и Даниленкова Ю.П. приняты не менее 1.0м., к капитальным хозпостройкам Даниленкова Ю.П. гаражу и сараю «кн» также приняты не менее 1,0м. Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», раздел «Жилая застройка», п.2.12: «В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стены дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило 6м (фактическое расстояние от гаража до окон части дома 5.5м). Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м.». Согласно этого же СНиП Приложения 1, раздела «Противопожарные требования-Обязательное», таблицы 1, минимальное расстояние от бревенчато-шлакобетонного дома (части дома степень огнестойкости бревенчато-шлакобетонного дома, части дома - Ш-я) до кирпичного гаража Даниленкова Ю.П. (степень огнестойкости кирпичных построек - 11-я) должно быть не менее 8-ми метров (фактическое расстояние от гаража до окон части дома 5.5м). Согласно примечания п.3 этого же СНиП: «Расстояние между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20%». Согласно примечания п. 10 этого же СНиП: «Расстояние между жилыми зданиями, а также между жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируется при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требований СНиП 2.08.01-8* «Жилые здания», п.1.12 -800м2 (фактически данная площадь намного превышает данную норму). Ввиду того, что гараж Даниленкова Ю.П. расположен в 5.5м от окон части дома Новиковой З.П. и выезд из гаража ориентирован в сторону частидома Новиковой З.П., то в целях сокращения нормативного расстояния на 20% при формировании раздельных земельных участков исходя из требований выше оговоренных норм границы вновь образуемых участков к частям дома Новиковой З.П. и Даниленкова Ю.П. приняты не менее 1.0м., к капитальным хозпостройкам Даниленкова Ю.П. гаражу и сараю «кн» также приняты не менее 1.0м.. кроме того существующий проем гаражных ворот следует заложить и пробить с противоположной стороны, оставив перед гаражом для возможности въезда -выезда территорию на расстоянии не менее 7-ми метров (нормы технологического проектирования «Автомобильные стоянки и гаражи в застройке юродов» Перенос ворот гаража, принадлежащего Даниленкову Ю.П с южной стороны (южная стена) на северную сторону гаража (северная стена) для осуществления въезда в гараж с северной стороны второй контур участка выделяемого в пользу Даниленкова Ю.П. (расширен на величину 7м. в северном направлении) обусловлен нормативными технологическими требованиями и не имеет альтернативного решения. Обустройство ворот гаража с восточной стороны гаража (восточная стена) со стороны существующего проезда невозможно ввиду «зауженности» существующего проезда с восточной стороны земельного участка (ширина проезда в данной части составляет не более 4,0м.). Кроме того установлено, что фактический наклон крыши гаража и водосток с крыши осуществляется в сторону участка Новиковой З.П., в связи с чем, крышу на гараже следует перестроить, направив уклон в противоположную сторону, направив водоотвод с крыши на городскую землю (отмостку к гаражу). Для возможности обеспечения нормативного прохода по земельному участку Новиковой З.П. произвести демонтаж двух ветхих некапитальных дощатых построек «н», принадлежащих Новиковой З.П. Указанная мера является вынужденной и не имеет альтернативного решения (на плане приложения 16 хозпостройки обозначены синим цветом). Тогда вновь образуемый самостоятельный земельный участок, относящийся к раздельному пользованию Новиковой З.П. составляет 500кв.м. состоит из одного контура в литерах 115.55.А.Б.В.Г.ДЛ12.Е.Ж.З.И.К.Л.М.Н.О.П.Р.С.Т.У115. Также следует вынести из границ земельного участка площадью 500 кв.м, формируемого самостоятельного земельного участка, относящегося к раздельному пользованию Новиковой З.П. контура в литерах 115.55.А.Б.В.Г.Д.112.Е.ЖЗ.И.К.Л.М.Н.О.П.Р.С.Т.У.115 газопровод к части дома Даниленкова Ю.П.. фактически попадающий в границы земельного участка Новиковой З.П.. выполнив газопровод отдельным вводом. Ввиду того, что провод электрической линии ВЛ 0.4КВ. питающий дом. -единый и проходит в границах земельного участка площадью 500 кв.м. формируемого самостоятельного земельного участка, относящегося к раздельному пользованию Новиковой З.П. контура в литерах 115.55.А.Б.В.Г.Д.П2.Е.ЖЛ.И.К.Л.М.Н.О.П.Р.С.Т.У.115 данную проводку следует отнести к части дома Новиковой З.П., а к части дома Даниленкова Ю.П. Для обеспечения нормативного прохода и проезда по территории земельного участка к части дома Даниленкова Ю.П.. а также для обеспечения свободного подъезда к жижесборнику местной канализации площадью 419 кв.м контура литер У.Т.С.Р.П.О.Н.М.Л.К.И.З.Ж.Е.113.114.72.51.116.У следует ветхую некапитальную хозпостройку-сарай, примыкающую в нарушение норм без отступа в 1 м от межевой границы с домовладением № демонтировать на длину 3.9м (на плане приложения 16 обозначено синим цветом). Все инженерные коммуникации при выше оговоренных работах (мероприятиях) будут раздельными: к части дома Новиковой З.П. - газоснабжение (существующее), электроснабжение (существующее), туалет - на ее участке (вновь устраиваемый), вода - пользование колонкой на улице (существующее), к части дома Даниленкова Ю.П. - газоснабжение (вновь устраиваемое), электроснабжение (вновь устраиваемое), канализация (существующий местный жижесборник), водоснабжение (существующее), телефонизация (существующая). В случае оставления сетей газоснабжения и электроснабжения общего При выше рассмотренном варианте раздела доступ на земельные участки со С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, исходя из позиции участников процесса, сводящейся к констатации обоснованности указанного заключения и согласия сторон спора относительно предложенного компетентными специалистами ОАО «Р.» варианта раздела земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> суд принимает соответствующее решение в отношении данного объекта недвижимости, исходя из сведений, отраженных в экспертном заключении. В этой связи, судом отражается, что настоящим постановлением осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020110:1, расположенного по адресу: <адрес> на два равных самостоятельных участка относящихся к раздельному пользованию Новиковой З.П. и Даниленкова Ю.П. - земельный участок к части дома Новиковой З.П. площадью 500 кв.м. в литерах 115.55. А.Б.В.Г.Д.112.Е.Ж.З.И.К.Л.М.Н.О.П.Р.С.Т.У.115 (состоит из одного контура); - земельный участок к части дома Даниленкова Ю.П. площадью 500 кв.м состоящий из двух контуров, в том числе площадь земельного участка первого контура в литерах У.Т.С.Р.П.О.Н.М.Л.К.И.З.Ж.Е.113.114.72.51.116.У - 419 кв.м; а также площадь земельного участка к части дома (вокруг гаража) второго контура в литерах Б.А.90.91.Д.Г.В - 81 кв.м с координатами поворотных точек приведенных в приложениях 17, 18 каталогов координат экспертного заключения. Одновременно судом принимается решение о признании права собственности за сторонами спора на вышеуказанные образованные объекты земельных отношений. Что касается требований Новиковой З.П. о признании недействительным заключенного 05 января 1998г. с Даниленковым Ю.П. договора аренды земельного участка площадью 772 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>), прилегающего к основному земельному участку № по <адрес>, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения. В основу данного требования истицей положены ссылки на ничтожность указанной сделки, основанные на утверждении о ее противоречии закону (п.4 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ, в силу которых право на приватизацию земельного участка имеют в равной степени все граждане относящиеся к числу собственников строений и сооружений имеющихся на соответствующем земельном участке). В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» отражено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. Исходя же из положений п.1 ст.181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (при этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ). Из материалов дела следует, что 05 января 1998г. Главой администрации г.Смоленска издано постановление №04 о предоставлении Даниленкову Ю.П., проживающему по <адрес>, земельного участка, прилегающего к основному участку домовладения № по <адрес>, площадью 772 кв.м (л.д.68 том 1). 05 января 1998г. между Администрацией г.Смоленска и Даниленковым Ю.П. заключен договор аренды указанного объекта земельных отношений, который вступил в силу со дня регистрации в уполномоченном органе по контролю за земельными ресурсами и землеустройству (л.д.59 том 1). Внесение номера данного земельного участка (<данные изъяты>) в государственный кадастр недвижимости осуществлено также 05 января 1998г. (л.д.176 том 1). Соответственно, с учетом объяснений Даниленкова Ю.П., относящихся в силу правил ст.55 ГПК РФ к числу доказательств гражданского процесса, о том что с момента заключения арендной сделки он является единоличным пользователем земельного участка площадью 772 кв.м, а также исходя из вышеуказанных письменных доказательств постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, суд в качестве даты начала исполнения арендной сделки указывает 05 января 1998г. Требование же об оспаривании договора аренды заявлено Новиковой З.П. за пределами установленного законом трехлетнего срока - спустя 12 лет после совершения юридически значимого действия, являющегося точкой отсчета исчисления срока исковой давности. Доводы Новиковой З.П. о том, что моментом начала исполнения следует считать установку разделительных ограждений между участками земли, по своей сути, не относятся к числу юридически значимых в ракурсе установленных по делу обстоятельств. Кроме того, помимо приведенных обстоятельств отсутствия оснований для удовлетворения иска по мотиву пропуска срока исковой давности на обращение в суд, в данном решении приводятся ссылки и на необоснованность соответствующего требования по существу. Из представленных материалов усматривается, что совершению оспариваемой арендной сделки предшествовало получение Даниленковым Ю.П. письменного согласия Новиковой З.П. на единоличное разрешение им вопроса о вступлении в договорные отношения по аренде смежного участка земли площадью 772 кв.м (л.д.56 том 1). Ссылки Новиковой З.П. на то, что при предоставлении указанного письменного согласия она была введена в заблуждение, поскольку полагала, что речь идет об ином земельном участке, являются объяснимой субъективной оценкой обстоятельств дела стороной спора. Между тем оснований согласиться с этим утверждением у суда не имеется, поскольку данных о наличии у Даниленкова Ю.П. в аренде какого-либо иного земельного участка в материалах дела не имеется. Отвергая суждения истицы о состоятельности предъявленного ею иска, суд отмечает и то обстоятельство, что в силу положений п.4 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», признание права граждан на бесплатную передачу в собственность земельных участков с расположенными на них жилыми домами допустимо лишь при условии наличия совершенных этими лицами сделок в отношении таких объектов земельных отношений. Кадастровый номер земельного участка площадью 1000 кв.м, на котором расположена часть жилого дома Новиковой З.П. имеет номер <данные изъяты>, тогда как арендуемый Даниленковым Ю.П. земельный участок площадью 772 кв.м имеет кадастровый номер <данные изъяты> и не занят какими-либо постройками Новиковой З.П. Договор на право застройки от 10 января 1946г. заключен в отношении конкретного объекта - земельного участка площадью 1000 кв.м. Сделки же в отношении земельного участка площадью 772 кв.м (помимо вышеуказанного договора аренды), ни с кем не заключались. В этой связи ссылки истицы на наличие у нее основанного на законе права претендовать на земельный участок площадью 772 кв.м представляются несостоятельными. При наличии указанной совокупности сведений, с очевидностью свидетельствующих о необоснованности правопритязаний Новиковой З.П. на участок земли площадью 772 кв.м, правомерность его получения в аренду Даниленковым Ю.П (с учетом письменного согласия Новиковой З.П.), ссылки истицы на документацию (план земельного участка составленный сотрудниками БТИ - л.д.28 том 1, справку ОБТИ от 13.10.1997г. - л.д.141 том 1, справку ОБТИ от 13 октября 1989г. - л.д. 29 том 1, архивную выписку от 05 мая 2011г. №25-1543 - л.д.82) в которой, по сути, лишь отражен имевший место факт изначально несанкционированного органами власти использования семьей земельного участка площадью около 1800 кв.м (л.д.82 том 2), не могут быть приняты во внимание. По этим же причинам отвергаются судом и ссылки истицы на документацию об оплате налоговых платежей за земельный участок превышающий 1000 кв.м - при том что соответствующие квитанции не содержат данных о принятии мер по оплате налогов непосредственно Новиковой З.П. (л.д.83-93 том 2). Исходя из характера спорных правоотношений, ссылки истицы на свидетельские показания относительно правомерности предъявления требований в отношении земельного участка площадью 772 кв.м несостоятельны, так как этот вид доказательств не обладает признаками допустимости в соответствующем ракурсе. При таком положении суд отказывает Новиковой в удовлетворении иска о признании арендной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Даниленкова Ю.П. и Новиковой З.П. удовлетворить частично. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на два равных самостоятельных участка относящихся к раздельному пользованию Новиковой З.П. и Даниленкова Ю.П. с координатами поворотных точек, приведенными в приложениях 17, 18 каталогов координат экспертного заключения, составленного ОАО «Р.»: - земельный участок к части дома Новиковой З.П. (<адрес>-а) площадью 500 кв.м. в литерах 115.55. А.Б.В.Г.Д.112.Е.Ж.З.И.К.Л.М.Н.О.П.Р.С.Т.У.115 (состоит из одного контура), признав на него право собственности Новиковой З.П.; - земельный участок к части дома Даниленкова Ю.П. (<адрес>-а) общей площадью 500 кв.м, состоящий из двух контуров, в том числе площадь земельного участка первого контура 419 кв.м в литерах У.Т.С.Р.П.О.Н.М.Л.К.И.З.Ж.Е.113.114.72.51.116.У, а также площадью земельного участка к части дома (вокруг гаража) второго контура 81 кв.м в литерах Б.А.90.91.Д.Г.В, признав на него право собственности Даниленкова Ю.П. Иные исковые требования Даниленкова Ю.П. и Новиковой ФИО25 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011г. Судья К.И.Киселёв
справочное пособие с 1988г.), туалет (некапитальная хозпостройка - на плане приложения 16 хозпостройка туалет обозначен синим цветом) подлежит переносу в иное место (указанная мера является вынужденной и не имеет альтернативного решения), тогда вновь образуемый самостоятельный земельный участок, относящийся к раздельному пользованию к части дома Даниленкова Ю.П. будет иметь общую площадь 500кв.м и состоять из 2-х контуров: к части дома площадь составляет 419кв.м литерахУ.Т.С.Р.П.О.Н.М.Л.К.ИЛ.Ж.Е.Ш.114.72.51.116.У плюс площадь вокруг гаража - 81 кв.м в литерах Б.А.90.91.Д.Г.В.Б (приложение 16 и 18).
электрообеспечение своей части дома выполнить отдельной автономной линией, установив со своей стороны дополнительный опорный столб и отдельным вводом обеспечить подключение к ВЛ 0.4КВ.
пользования по фактическому их размещению стороны вправе составить договор взаимных обязательств между Даниленковым Ю.П., Новиковой З.П.. Горгазом и Горэлектросетями (эксплуатирующие сети организации) на беспрепятственное пользование, осмотр и ремонт сетей при необходимости, на сохранность сетей при эксплуатации.
стороны улицы (проездов общего пользования) -автономные: доступ на земельный участок к части дома Новиковой З.П. площадью 500кв.м в литерах
115.55.А.Б.В.Г.Д.112.Е.Ж.З.И.К.Л.М.Н.О.П.Р.С.Т.У.115 - существующий с восточной стороны, доступ на земельный участок к части дома Даниленкова Ю.П. площадью 419кв.м первого контура в литерах У.Т.С.Р.П.О.Н.М.Л.К.И.З.Ж.Е. 113.114.72.51.116.У - существующий с южной стороны. доступ на земельный участок к части дома (к гаражу) Даниленкова Ю.П. площадью 81кв.м второго контура в литерах Б.А.90.91.Д.Г.В - вновь образуемый с восточной стороны.