Дело 2-2011/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи) Малиновской И.Э. При секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Кульгавого С.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным (ничтожным) в части установления обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании платежей за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченных денежных средств, установил: Кульгавый С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемнику ОАО «Импексбанк») о признании недействительным условий заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в части возложения на заемщика обязанностей по уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп., сославшись на то обстоятельство, что внесение ответчиком в кредитный договор положения о возложении на заемщика обязанностей по уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в силу чего такое положение является ничтожным, что подтверждено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №8274/09 от 17.11.2009 г. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими ему денежными средствами, должен возвратить уплаченные истцом денежные средства. Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель- П. поддержав первоначально заявленные требования по основаниям приведенным выше и изложенным в исковом заявлении, так же уточнив требования просила восстановить истцу срок на подучу иска принимая во внимание заявленные требования, поскольку об обстоятельствах явившихся основание для общения в суд последним стало известно только в ноябре 2009 г.. после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного постановления, признавшего нарушение кредитными учреждениями прав потребителей при взимании с них платы за ведение ссудного счета при заключении кредитных сделок. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» - В. исковые требования заявленные истцом не признала, сославшись на соответствие оспариваемого истцом условия заключенного кредитного договора требованиям действующего банковского законодательства (п.1 письма Банка России от 01.06.2007г. №78-Т, Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 26.03.2007 №302-П), так же указав на согласованность условий между сторонами условий заключенного договора, которые истцом добровольно были приняты к обязательному исполнению, в том числе и на пропуск истцом срока обращения с иском в суд по заявленным требованиям, течение которого следует исчислять с даты подписания сторонами кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, при том что истцом обстоятельств и доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали об уважительности пропущенного срока для обращения в суд истцом не приведено, в связи с чем в иске просит отказать в полном объеме. Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 168 ГК РФ). В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в 3 года. Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Кульгавого С.А. заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ № по при подписании которых Кульгавого С.А. за обслуживание ссудных счетов внесено ответчику 6566 руб. 90 коп., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. 60 коп. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Как предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, сторонами данное обстоятельство не оспаривается. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кульгавым С.А. и ОАО «Импексбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», путем подачи истцом соответствующего заявления о предоставлении кредита (направления оферты) и ее акцепта Банком заключен кредитный договор №, в соответствии в которым ответчик предоставил Кульгавому С.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 24 месяца). В соответствии с условиями указанной кредитной сделки (Тарифы филиала «Смоленский ОАО «Импексбанк» «Народный кредит») заемщик уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.00 коп. ежемесячно. Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Кульгавым С.А. произведено полное досрочное погашение по заключенному с банком кредитному договору, задолженности по состоянии. На21.08.2009 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком Кульгавый А.С. не имеет. Согласно условий заключенного кредитного договора Кульгавым С.А. произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета за 24 месяца составила <данные изъяты> руб. 00 коп., учитывая ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. 00 коп. х 24 месяца, принимая во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспаривается. Взимание Банком платы (комиссии) по оказанию услуги, связанной с ведением ссудного счета, противоречит требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по условиям названных кредитных договоров возложена на потребителя услуги - заемщика, что не основано на законе и применительно к правилам п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя. При указанных выше обстоятельствах, условия, содержащиеся в заключенных между Кульгавым С.А. и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего обязанность заемщика по внесению платы (комиссии) за ведение ссудного счета в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.181 ГК РФ распространяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки. Доводы представителя ответчика на пропуск обращения истца в суд по заявленным требованиям, установленный в три года, суд находит не состоятельными в виду следующего. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Указанные положения носят диспозитивный характер и применяются исходя из обстоятельств конкретного гражданского спора, а также внутреннего убеждения судьи. Обращение истца в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, при том, что кредитные сделки оформлены ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, совершение данного процессуального действия в предшествующий период для истца было исключено по независящим от него обстоятельствам - лишь в ноябре 2009 г. осуществлено принятие судебных актов, явившихся правоопределяющими применительно к спорным отношениям. При данных обстоятельствах, принимая во внимание очевидность обстоятельств, указывающих на имеющиеся для истца непреодолимые препятствия к более раннему обращению за судебной защитой по указанным требованиям, пропущенный срок исковой давности подлежит безусловному восстановлению. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудных счетов денежных средств в размере <данные изъяты> руб.00 коп. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате госпошлина в доход бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кульгавого С.А. удовлетворить. Восстановить Кульгавому С.А. срок обращения в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным (ничтожным) в части установления обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании платежей за обслуживание ссудного счета. Признать недействительными (ничтожными) условие заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кульгавым С.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать сЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Кульгавого С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и в доход бюджета города Смоленска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Малиновская И.Э. м.р.и. 06.07.2011 г.