Дело № 2-1605/11

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                                                       г. Смоленск                                                                                      

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.,

при секретаре:                                 Сененковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуковой Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гукова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «С» о признании договора купли-продажи № № от 19.09.2010 г. системы ухода за домом торговой марки «KIRBYSENTRIA», модели G10E, стоимостью <данные изъяты> руб., заключенного между ней и ООО «С», незаключенным, взыскании с ответчика в ее пользу необоснованного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., указав, что при продаже вышеуказанного товара ответчиком не был выдан документ, подтверждающий оплату товара, в связи с чем, считает договор розничной купли-продажи незаключенным.

В письменном заявлении от 28 апреля 2011года Гукова Ю.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи незаключенным и взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., указав, что подписанный ею договор купли-продажи не содержит сведений о потребительских свойствах товара, его цене и условиях его оплаты. Между тем, в данном документе говорится, что стоимость аппарата будет оплачена в последующем, но не содержит график погашения такого кредита, также в данном документе указан адрес, по которому ответчик не находится.

Кроме того, считает, что договор купли-продажи № № от 19.09.2010 года подписан не установленным лицом от имени генерального директора ООО «С», что свидетельствует об отсутствии на указанном документе подписи исполнительного органа Общества.

Истица Гукова Ю.Н. и её представитель Андреев Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «С» Каданов Ю.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным вч письменных возражениях на иск(л.д.45).

Выслушав объяснения представителя истицы, истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 463 ГК РФ следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Положения ст. 464 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару.

Из положений ст.ст. 55, 56, 59 и 60 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 19.09.2010г. между Гуковой Ю.Н. и ООО «С» (далее- Общество) заключен договор купли-продажи № № системы ухода за домом торговой марки «KIRBYSENTRIA», модели G10E, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 3)

Согласно п.п. 1.1вышеуказанного договора купли-продажи, «продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п.3.1 с документами, указанными в п.5.1.3 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость-цену товара».

Из акта-приема передачи системы ухода за домом торговой марки «KIRBYSENTRIA», модели G10E, являющего неотъемлемым приложением к вышеуказанному договору купли-продажи, следует, что 19.09.2010 г. продавец передал, а покупатель принял спорный товар. Данный акт подписан только покупателем.

Согласно условия п.3.3 «Цена товара, порядок оплаты» договора купли-продажи оплата договорной стоимости товара производится в полном объеме с использованием покупателем потребительского кредита банка с беспроцентной ставкой за пользование предоставленным кредитом.

Во исполнение указанного договора, 19.09.2010г. между Гуковой Ю.Н. и ООО «Х» заключен кредитный договор. Согласно п.1 «Заявление Клиента» истица просит денежные средства, поступившие на ее счет в качестве выданного Банком кредита, перечислять: 1.1 для оплаты товара- торговой организации.

Из карточки счета 62.01 Общества «С» усматривается, что 19.02.2010г. а счет реализации товаров и услуг по договору купли -продажи № № от 19.09.2010г. на счет Общества перечислены денежные средства двумя платежами в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> рублей, данные денежные средства были перечислены со счета Гуковой Ю.Н., в соответствии с договором о сотрудничестве между ООО «Х» и ООО «С» на расчетный счет последнего в счет оплаты приобретенного истицей товара(л.д.47). Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 24.09.2010г. №, уведомлением к платежному поручению, карточкой счета 62.01 ООО «С».

Представитель ответчика в своих пояснениях также подтвердил, что денежные средства за оплату товары ООО «С» были получены в полном объеме, обязательства по договору исполнены полностью, претензий к истице не имеют.

Исходя из изложенного, поскольку условиями кредитного договора прямо предусмотрен безналичный расчет в счет оплаты товара, суд считает ссылку истца на ст.493 ГК РФ несостоятельной, так как в данном случае денежные средства непосредственно в кассу продавца не вносились, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по выдаче истице документа подтверждающего оплату товара.

Однако, товарный чек № якобы выданный ООО «С» истице в подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи оценивается судом критически, поскольку не содержит указания точной даты его выдачи, а также подписи покупателя, с расшифровкой.

Согласно ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Между тем, как видно из п.3.1 договора купли-продажи №№ от 19.09.2010г. оплата товара должна быть произведена в полном объеме. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оплата товара производится единым платежом с использованием потребительского кредита банка. Каких- либо иных условий, предусматривающих рассрочку платежа, порядок оплаты и сроки, вышеуказанным договором не предусмотрено.

В своих пояснениях истица ссылается на тот факт, что в договоре купли-продажи №№ от 19.09.2010г. юридическим и фактическим адресом ООО «С» является: <адрес>. Однако, ответчик по данному адресу не находится. Кроме того, указанный договор был подписан не установленным лицом от имени генерального директора, который впоследствии не одобрил данную сделку.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2011г. адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа является: <адрес>.

Помимо этого, пояснения представителя истца, данные в судебном заседании 25.05.2011г., полностью опровергают доводы истицы, изложенные в заявлении. Так, представитель истца указала, что «истцу сообщили, куда можно подойти и приобрести такой пылесос, указав адрес их офиса <адрес>. Истец туда подошла, ей дали ознакомится с проектом договора, со стоимостью». Иных доказательств об отсутствии Общества по указанному в договоре фактическому и юридическому адресу, истицей, ее представителем суду не представлено.

Доводы истца относительно подписи договора неустановленным лицом также являются не состоятельными и ничем не подтверждены. Так, в вышеуказанной выписке имеются сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно генеральный директор. Решением № единственного участника ООО «С» от 25.08.2010 г. на должность генерального директора назначен ФИО5

В договоре купли-продажи лицом, подписавшим его указан - генеральный директор ФИО5

Таким образом, договор был подписан лицом, наделенным в установленном законом порядке полномочиями к его подписанию. Информация о месте нахождения и регистрации продавца доведена до покупателя надлежащим образом.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3, 5 акта приема-передачи аппарата к договору №№ от 19.09.2010 г. покупатель лично ознакомлен с устройством, действием аппарата и приемами его использования. Продавец своевременно и в полном объеме предоставил покупателю информацию: об изготовителе (продавце) аппарата; о функциях аппарата и комплектующих, а также о возможностях их целевого применения с чистящими средствами.

Данный акт подписан Гуковой Ю.Н. Наличие претензий относительно предоставляемой информации, на момент подписание договора, акт не содержит.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли- продажи №№ от 19.09.2010 года незаключенным, в связи с чем, исковые требования Гуковой Ю.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуковой Ю.Н. к ООО «С» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств отказать.

          Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Председательствующий (судья)                                                 Т.В.Коженова

          Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.11г.