Дело № 2-2140/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июля 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. к Шибанову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Шибанова А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, У С Т А Н О В И Л: Хромченковы с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к Шибанову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, указав, что указанная комната им предоставлена ОАО «Осрам» в 2001г. На момент их заселения в комнате никто не проживал, однако позднее им стало известно, что там зарегистрирован Шибанов А.В., который фактически в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся, его регистрация носит формальный характер. Шибанов А.В. требования не признал, предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, ссылаясь на то, что в 1997г. получил койко-место в комнате в связи с работой в ОАО «Осрам», вселился в нее и проживал до 2001г. Впоследствии вселившиеся в комнату Хромченковы, отказались его впускать, заменили дверные замки. Опасаясь развития конфликта, он забрал вещи, но продолжал производить оплату за комнату, надеясь на дальнейшее разрешение сложившейся ситуации. В судебном заседании Хромченков Р.С. и представитель истцов Зенченко А.А, первоначальные требования поддержали, встречные не признали, указав, что по встречному иску Шибановым А.В. пропущен срок для защиты нарушенного права, поскольку с 2002г. иск о вселении не предъявлял. Шибанов А.В. и его представитель Лунин С.В. иск Хромченковых не признали, встречные требования поддержали, пояснив, что Шибанов А.В. пользовался спорным жилым помещением, приобрел право на него, однако с 2001г. Хромченковы ограничили доступ в комнату. В части срока обращения в суд, считают, что его следует исчислять с момента подачи первоначального иска. Представители третьих лиц ОАО «Осрам» и УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Шибанову А.В. в 1997г. совместным решением администрации и профкома ОАО «Осрам», как работнику предприятия, выделено койко-место в комнате № <адрес> (л.д.23). В 2001г. Хромченкову А.С., Хромченкову Р.С. также как работникам ОАО «Осрам» выделены койко-место в этой же комнате (л.д.8-9). Из заявления Хромченковых и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент их заселения в спорную комнату в ней никто не проживал. В свою очередь, Шибанов А.В и его представитель поясняли, что с 2001г. он стал постоянно проживать у сожительницы Цукановой М.А., т.к. обнаружил, что в спорной комнате проживают Хромченковы, и, опасаясь конфликта, забрал вещи, однако право пользования данным жилым помещением не считал прекращенным, продолжал вносить все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги по открытому на его имя отдельному лицевому счету. Таким образом, сторонами не оспаривается, что с 2001г. Шибанов А.В. в спорной комнате не проживает. В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное правило закреплено и в действующей в настоящее время ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что на протяжении 10 лет Шибанов А.В. не проживает в спорной комнате, сохраняя в ней лишь регистрацию, его выезд носил добровольный и постоянный характер. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Коваленко Е.Л. следует, что Шибанов А.В. в спорной комнате не появлялся, замена входной двери Хромченковыми была произведена после 2002г. Свидетель Мельников А.Н. пояснил, что других лиц, кроме Хромченковых, в спорной комнате не видел, о каких-либо конфликтах истцов с другими лицами ему не известно. Из пояснений Шибанова А.В., а также показаний свидетеля Цукановой М.А. следует, что в настоящее время они проживают совместно с дочерью в комнате в общежитии дома <адрес>. В данной комнате находятся все личные вещи ответчика, вопрос о его выселении никем не ставится. Показания свидетелей Куликовой Т.С., Новиковой В.Д. и Цукановой М.А. в той части, что Хромченковы препятствовали проживанию ответчика в спорной комнате, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства им известны со слов самого Шибанова А.В., непосредственными очевидцами конфликтов или воспрепятствования вселения последнего в спорную комнату они не являлись. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие конфликтных отношений с Хромченковыми, в результате которых они чинили препятствия в пользовании спорной комнатой, Шибановым А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Зная о возможном нарушении своего права, Шибанов А.В. с 2001г. никаких мер, направленных на вселение в комнату не предпринимал, в правоохранительные органы или суд не обращался до тех пор, пока Хромченковыми не был в судебном порядке инициирован спор о признании его неприобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением. Таким образом, судом установлено, что Шибанов А.В., добровольно выехав в 2001г. из спорной комнаты, проживает с семьей в другом жилом помещении на условиях найма, которое на протяжении столь длительного периода времени является его фактическим местом жительства и вопрос о его выселении собственником либо нанимателем никогда не ставился. Никаких личных вещей Шибанова А.В. в спорной комнате не имеется Имея реальную возможность пользоваться жильем, Шибанов А.В. после выезда попыток вселяться в спорную квартиру не предпринимал. Сама по себе оплата за комнату не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением, поскольку была направления исключительно в целях сохранения регистрации. Что касается регистрации ответчика в спорной квартире, то наличие или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. При таких данных требования Хромченковых суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В свою очередь, встречные требования Шибанова А.В. подлежат оставлению судом без удовлетворения. По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хромченкова Р.С., Хромченкова А.С. удовлетворить. Признать Шибанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Шибанова А.В. в пользу Хромченкова Р.С. и Хромченкова А.С. <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины каждому. В удовлетворении встречного иска Шибанова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий судья Д.Н.Иванов.