РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Киселёва К.И. при секретаре Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Пестрякова Н.А. И обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>., обусловленных необходимостью проведения восстановительного ремонта <адрес>. В обоснование требований сослалась на то, что изначально вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма Шалыго В.Г. как военнослужащему. Последний, после приватизации объекта недвижимости продал его Пестряковой Н.А. Истица отмечает, что квартира была построена за счет средств Министерства обороны РФ и передана в пользование Шалыго В.Г. с существенными недостатками, допущенными при строительстве всего дома. Вследствие некачественного строительства квартира имеет ряд значительных дефектов. В настоящее время необходим восстановительный ремонт, затраты на проведение которого, по мнению истицы, должны быть компенсированы ответчиком. Также истицей ставился вопрос о взыскании с министерства денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Представители истицы Васильков А.С. и Бутев А.Н. в судебном заседании поддержали иск. Министерство обороны РФ надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило. Третьи лица ФГКЭУ «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района», Администрация г.Смоленска, Шалыго В.Г., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (Преамбула к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". По делу установлено, что домостроение № по <адрес> построено в соответствии с государственным договором (контрактом) генерального подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, заключенным между Министерством обороны РФ и ГУП «С.» и являлось федеральной собственностью. Постановлением Главы города Смоленска №576 от 29.11.2007г. «О приемке в муниципальную собственность города Смоленска объектов недвижимости Смоленской КЭЧ МВО МО РФ», <адрес> принят в муниципальную собственность г.Смоленска. 13 февраля 2004г. Шалыго В.Г., как военнослужащему, выдан ордер № на <адрес>. На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03 марта 2004г., спорный объект недвижимости перешел в собственность Шалыго В.Г., который в последующий период распорядился жилым помещением путем заключения 02 июля 2004г. с Пестряковой Н.А. договора купли-продажи (л.д.12). Как следует из объяснений представителей истицы, в <адрес>, после её вселения в процессе использования жилого помещения проявились строительные недостатки, которые по их мнению, подлежат устранению непосредственно Министерством обороны РФ. Такая позиция основана на том, что Шалыго В.Г. был обеспечен данным жилым помещением в порядке ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» за счет государственного жилищного фонда, находившегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Последнее, как наймодатель, было обязано изначально предоставить жилое помещение, соответствующее проекту и действующим общим строительным нормам и правилам. В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно п.5, подп. «б» п.16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. «а» п.6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985г. №415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии. Соответственно, исходя из отмеченных норм, во взаимосвязи с положениями ст.ст.15, 393 Гражданского Кодекса РФ, допустима возможность возложения обязанности по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств перед нанимателем на вторую сторону соответствующих правоотношений, то есть на наймодателя. Таковым в рассматриваемом случае являлось Министерство обороны РФ, которое, будучи уполномоченным собственником лицом, выступало в рамках государственного контракта заказчиком строительства спорного жилого помещения, а в дальнейшем предоставило его на основании договора найма нанимателю - Шалыго В.Г. Тем самым, с учетом отмеченных положений закона полномочиями по предъявлению требований к наймодателю в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства наделен исключительно наниматель, которому данное жилое помещение было предоставлено на основании договор найма. Между тем, права владения, пользования и распоряжения в отношении жилого помещения № в <адрес> у Пестряковой Н.А. возникли на основании иной гражданско-правовой сделки - заключенного с Шалыго В.Г., ставшим собственником объекта недвижимости договора купли-продажи. Министерство обороны РФ участником данной сделки не являлось, каких-либо договорных обязательств непосредственно перед истицей не имеет. Поскольку договор купли-продажи совершен между двумя физическими лицами (Пестряковой Н.А. и Шалыго В.Г.), положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом позиции Пленума Верховного суда РФ, отраженной в постановлении от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", к сложившимся правоотношениям не применимы. Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Таким образом, обязанность по передаче соответствующего требованиям совершенной сделки объекта, возложена на продавца и соответственно требования, связанные с параметрами качества объекта недвижимости, могут быть адресованы покупателем лишь к продавцу квартиры. Пестряковой Н.А., как новому собственником <адрес>, не перешло право требования возмещения убытков к Министерству обороны РФ, являвшегося изначально наймодателем по отношению к продавцу спорной квартиры. В этой связи оснований для удовлетворения требований предъявленных к данному министерству, не имеется. При установлении необоснованности основного требования Пестряковой Н.А. о возмещении убытков Министерством обороны РФ, все иные производные от него требования, в том числе о взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст.197, 198, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пестряковой Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств и денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011г. Судья К.И.Киселёв