Дело № 2-350/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре     Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цицикашвили Е.П., Цицикашвили П.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г.Смоленска, ФГКЭУ «Смоленской КЭЧ района» МО РФ о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы (с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, администрации <адрес>, Смоленской КЭЧ о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.00 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, оплаты услуг эксперта <данные изъяты> руб.00 коп., услуг представителя <данные изъяты> руб.00 коп., в обоснование указав, что <адрес> была предоставленная ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек: Цицикашвили П.В., Цицикашвили Е.П., Ц.К.П. С момента вселения в квартиру и по настоящее время из-за некачественного выполнения строительных работ, периодически появляются и проявляются дефекты, обнаружены существенные строительные недостатки.

Цицикашвили П.В., Цицикашвили Е.П. и их представитель- К. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточненных поддержали в полном объеме, просят взыскать компенсацию стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг эксперта <данные изъяты> руб.00 коп., представителя <данные изъяты> руб.00 коп., так же просят взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп. Цицикашвили Е П. так же не возражала против взыскания причитающихся денежных средств в пользу Цицикашвили П.В..

Ответчик Министерство Обороны РФ, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, своего представителя не направило, согласно представленных письменных возражений, заявленные требования не признали ссылаясь на пропуск истцами срока обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание возникшие правоотношения, в том числе и в связи с тем, что МО РФ по заявленным истцами требованиям не является надлежащим ответчиком.

ФГКЭУ «Смоленской КЭЧ района» МО РФ, извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, своего представителя в суд не направило, согласно поступивших письменных возражений в иске просит отказать, как к ненадлежащему ответчику, так же указав, что КЭЧ организована как юридическое лицо в 2004 году, подрядчиком в строительстве спорного дома не выступало, в связи с чем не может нести ответственность перед истцом.

Администрация г.Смоленска извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, своих представителей в суд не направила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст.40 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

В силу пунктов 16-17 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 25.09.1985 года №415, действовавших на момент вселения истцов в квартиру, все работы по внутриквартирному текущему и капитальному ремонту производятся за счет наймодателя, в случае, когда такой ремонт связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудования в нем.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации г.Смоленска № 957 введены в эксплуатацию 2 блок-секции на 80 квартир в осях 1-21 (квартиры №№1-80) в <адрес>.

Постановлением Главы Администрации г.Смоленска № 2738 от 31.12.1998г. названный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию (л.д. 23). Указанное домовладение построено в соответствии с государственным договором (контрактом) генерального подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, заключенным между Министерством обороны РФ и ФГУП «Строительное Управление Центрального региона МВО МО РФ.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области № 81-р от 27.01.1999 г. жилой <адрес> по <адрес> внесен в реестр федеральной собственности.

Согласно договора №3-ж от 15.02.1999г., по акту приема-передачи от 15.02.1999г. данное домовладение закреплено за в/ч № на праве оперативного управления.

Постановлением Главы администрации г.Смоленска № 2058 от 06.09.2001г. «О приемке в муниципальную собственности жилищного фонда и инженерных коммуникаций, находящихся на балансе Смоленской КЭЧ», <адрес> принят в муниципальную собственность г.Смоленска.

Приказом СМУП «Жилищник» от 03.09.2002г. № 111 названный многоквартирный дом передан на баланс МПЖРЭП-4.

Жилой <адрес> по <адрес> с момента введения его в эксплуатацию и до передачи в муниципальную собственность находился в хозяйственном ведении Министерства обороны РФ.

Из представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Цицикашвили П.В. как военнослужащему на семью из 3-х человек была предоставлена <адрес> на основании постановления Главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

После вселения семьи истца в жилое помещение в процессе его использования проявились недостатки, допущенные при строительстве всего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № передана в бесплатную собственность.

Вышеприведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным инженером автономной <данные изъяты> Л., привлеченной определением суда от 27.12.2010 г. к участию в деле в качестве эксперта, следует, что в <адрес> <адрес> были выявлены следующие дефекты, которые появились в жилом помещении после вселения в квартиру и являются следствием некачественного выполнения работ при строительстве жилого дома:

Выполненные строительно-монтажные работы в квартире № в жилом
<адрес> в городе Смоленске по устройству
теплоизоляции, по выполнению отделочных работ, по установке оконных и
дверных блоков не соответствуют следующим строительным нормам и
правилам: СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Нарушения по эксплуатации жилых помещений квартиры № со
стороны проживающих в ней, при проведении экспертизы не установлены.
Все выявленные недостатки и дефекты были допущены из-за несоблюдения
строительных норм и отступлений от проекта строящей подрядной
организацией.

При проведении экспертизы были очевидны следующие дефекты в
квартире № которые являются следствием некачественно выполненных
работ при строительстве жилого <адрес> в городе
Смоленске: в спальной комнате, в общей комнате, в прихожей и в кухне имеются пятна
черной плесени на внутренних поверхностях стен под отклеивающимися
обоями и на штукатурке; обои в жилых помещениях квартиры отстают от стен, имеющих неровные поверхности; полы из щитового паркета выполнены с отступлением от СНиП3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия»; внутренняя штукатурка стен и монтаж внутренних перегородок выполнены некачественно и имеют отклонения от вертикальной оси, превышающие нормативные (более 3-х сантиметров); дверные блоки в квартире установлены бракованные и не соответствуют требованиям СНиП ГОСТу; малярные работы выполнены некачественно, краской, не применяемой в сырых помещениях и непригодной для наружных работ, (окрашены стенывванной комнате, и оконные блоки с обеих сторон); места примыканий оконных блоков к наружным стенам во всех комнатах выполнены без уплотнительных прокладок, что приводит к деформации оконных блоков и холодный воздух с улицы беспрепятственно поступает в жилые помещения.

При вводе жилого дома в эксплуатацию были очевидны следующие дефекты:

неровные и неподготовленные поверхности стен, оклеенные обоями; дверные блоки не заводского изготовления, установлены без соблюдения требований СНиП (состоят из отдельных кусков с заполнением брусками между ними); окраска стен в ванной комнате выполнена не масляными составами; паркетные полы из щитового паркета прогибаются при ходьбе по ним, имеют щели между щитами до одного сантиметра и расположены в разных плоскостях.

Дефекты, относящиеся к скрытым дефектам: неплотное примыкание оконных блоков к наружным стенам; прогибы полов и отсутствие тепло- и звукоизоляции под паркетом на плитах междуэтажного перекрытия; отсутствие вентиляции в ванной комнате и в кухне.

Критическими дефектами являются дефекты, появившиеся при проживании в квартире № жилого дома №: в щитовом паркете на полу квартиры (прогибы, провалы); стеновых панелей в спальной комнате и в кухне квартиры, в местах происходящих промоканий и промерзаний.

Все перечисленные дефекты появились вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома <адрес>.

Для устранения выявленных недостатков в квартире №№ необходимо выполнить работы по капитальному ремонту, включающему в себя следующие работы:

утеплить наружные стены в жилых комнатах в соответствии с
требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; выполнить работы по выравниванию внутренних стен и оклейке их поверхностей обоями в соответствии с СНиП 3.04.01-87«Изоляционные и отделочные покрытия»; заделать трещины и межпанельные швы (русты) на потолках в комнатах и выровнять поверхности потолков в соответствии с СНиП3.04.01-87,затемокрасить их поверхности; выполнить работы по ремонту полов из щитового паркета в квартире, устранив все появившиеся дефекты в соответствии с требованиямиСНиП3.04.01-87; заменить установленные дверные блоки с учетом требований СНиП и ГОСТ; вскрыть места примыканий оконных блоков к наружным стенам по периметру блоков и под подоконными досками, и выполнить работы по заделке щелей согласно предъявляемым требованиям к установке оконных
блоков в панельных стенах; в ванной комнате окрасить стены масляной краской, предварительно подготовив поверхности стен под окраску, согласно требованиям СНиП.

Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в
ценах 2011 года, согласно выполненным расчетам составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.,
в том числе стоимость материалов <данные изъяты> руб.00 коп.. Выполнение работ по ремонту
жилых помещений с устранением выявленных дефектов относится к работам
по капитальному ремонту.

Работы по капитальному ремонту в квартире №№ истцом не
выполнялись.

Стоимость работ по текущему ремонту в <адрес> при проведении
экспертизы не рассчитывалась, т. к. отдельно выполненные работы по
устранению появившихся дефектов в квартире истца не являются текущим
ремонтом из-за несоответствия выполненных работ требованиям СНиП,
вследствие имеющихся конструктивных дефектов, допущенных при
строительстве дома.

Выводы, приведенные в заключении, экспертом сделаны исходя из сохранившейся документации представленной на основании определения суда, обследование квартиры и недостатки выявлены путем визуального осмотра, объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенного инструментального обмера и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Следовательно, по гражданско-правовой конструкции данного договора наниматель оплачивает наймодателю (собственнику) именно предоставление жилого помещения в пользование, включающее выполнение последним совокупности обязанностей по эксплуатации дома и ремонту общего имущества дома.

Согласно п.5, подп. «б» п.16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. «а» п.6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985г. №415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, жилое помещение изначально было передано истцу с рядом строительных недостатков, относящимся к конструктивным.

Установленные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела.

Применительно к правилам ст.ст.15, 393 ГК РФ наймодатель обязан возместить нанимателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Стороной в заявленном споре, вытекающем из условий договора найма жилого помещения, в силу ст.671 ГК РФ являлось управомоченное собственником лицо - Министерство обороны РФ, которое по государственному контракту являлось заказчиком строительства спорного жилого помещения.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, предполагает предоставление гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в том числе и право требования возмещения расходов на капитальный ремонт квартиры, вследствие строительных недостатков. Поскольку прежний собственник принял на себя правомочия по предоставлению жилого помещения, отвечающего требованиям общих строительных норм и правил, следовательно, ответчик обязан возместить убытки, в том числе вытекающие из прежнего договора найма жилого помещения по правилам ст.304 ГК РФ.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора прежним собственником.

То обстоятельство, что в настоящее время жилой <адрес> передан в муниципальную собственность, не является основанием для освобождения МО РФ от возмещения, причиненных истцу убытков, связанных с устранением и восстановлением допущенных при строительстве жилого дома недостатков и дефектов из-за несоблюдения строительных норм и отступлений от проекта строящей подрядной организацией.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что наймодатель - Министерство обороны РФ не выполнил условия договора, поэтому в силу указанных выше норм обязан возместить расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.00 коп.

Истец был обеспечен жилым помещением в порядке ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» за счет государственного жилищного фонда, находившегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации (ст.ст.5, 6 ЖК РСФСР).

Учитывая, что обстоятельства наличия в квартире истцов недостатков, носящих скрытый характер, являющихся существенными, которые обнаруживались постепенно в процессе эксплуатации и проявляются до сих пор, допущенных при строительстве жилого дома, обязательственные правоотношения между сторонами в данном случае являются длящимися и установлены в рамках рассмотрения возникшего спора, о чем истцы являясь не специалистами в области строительства не знали и не могли знать, ссылки МО РФ на пропуск истцами срока обращения в суд по заявленным требованиям, суд находит не состоятельными.

Учитывая, что в данном случае правоотношения возникшие между истцом и МО РФ не являются договорными, то данные отношения не регулируются Федеральным Законом « О защите прав потребителей».

Поскольку причинение материального ущерба в виде убытков в связи с ненадлежащим строительством жилья, не нарушает личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца, то не являются основанием для возмещения морального вреда ( ст. ст. 151,1099 ГК РФ).

В силу ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, складывающиеся из: представительских расходов, разумные пределы которых судом определяются в размере <данные изъяты> руб.00 коп; по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Цицикашвили П.В.удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Цицикашвили П.В. в возмещение в возмещение убытков - <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> руб. 00 коп., представительские расходы <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп..

В остальной части заявленных требований и в иске Цицикашвили П.В к администрации города Смоленска, ФГКЭУ «Смоленской КЭЧ района» МО РФ о возмещение убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий                                          И.Э.Малиновская