Дело № 2-164/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Малиновкой И.Э.

при секретаре                                  Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунтаревой С.В. к Павлюченковой (ныне Враиди) Н.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Гунтарева С.В. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого ей причинен был тяжкий вред здоровью. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.07.2009 г. по факту ДТП были частично удовлетворены заявленные требования, возмещен утраченный заработок, компенсирован моральный вред, а так же взысканы расходы на санаторно- курортное лечение. Вместе с тем, момента ДТП и по настоящее время истица продолжает наблюдение и лечение травмы, связанной с ДТП, так же нуждается в санаторно - курортном лечение которое ей рекомендовано врачами, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на санаторно-курортное лечение в размере 91 <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебное заседание Гунтарева С.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель -К. заявленные требования приведенные выше поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчиком Враиди ( ранее Павлюченковой) Н.М и ее представителем -З.. в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства причинения истице телесных повреждений в результате имевшего место ранее ДТП, вместе с тем по их мнению заявленные требования не обоснованны, поскольку компенсация морального вреда истице ранее возмещена судебным решением, а заявленные расходы на санаторно-курортное лечение и проезд к месту отдыха и обратно считают сильно завышенными, в связи, с чем в иске прост отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. напротив <адрес> Павлюченкова Н.М., управляющая автомашиной «Опель-Астра» рег. знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части совершила наезд на пешехода Гунтареву С.В., которая с места аварии была госпитализирована.

Согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно -транспортного происшествия причинены телесные повреждения : перелом височной кости слева, ушиб головного мозга 2 степени, субдуральная гематома (кровь под твердой мозговой оболочкой) в левой гемисфере, разрыв барабанной перепонки слева. кровоподтеки лица, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Согласно данным химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в крови Гунтаревой С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,80 %,что соответствует литературным данным легкому алкогольному опьянению (уг. дело № л.д.34-35,120-121)

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлюченковой Н.М. уголовное дело №, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ) (уг. дело № л.д.147-150).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.07.2010 г. по делу по иску Гунтаревой С.В. к Павлюченковой Н.М., Павлюченкову П.А., ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб»,Смоленскому филиалу ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гунтаревой С.В. удовлетворить частично. С ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» в пользу Гунтаревой С.В. взыскан утраченный заработок <данные изъяты> руб. 20 коп., расходы на санаторно-курортное лечение - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 20 коп. и в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 86 коп. С Павлюченковой Н.М. в пользу Гунтаревой С.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно, свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченковой Н.М., в связи с вступлением в брак присвоена фамилия «Враиди» (л.д 50).

Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования Гунтаревой С.В. в части взыскания расходов на санаторно - курортное лечение в размере 91 700 руб. 00 коп. и по оплате проезда к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.

Стандартом санаторно-курортной помощи больным с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23. 11. 2004 г. N 274 последствия внутричерепной травмы (Т.90.5 ),предусматривает санаторно-курортное лечение из расчета 21 день.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), проведенной в рамках возникшего спора на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-35), следует, что у Гунтаревой С.В. диагностированы телесные повреждения, полученные в результате ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ: перелом височной кости слева, ушиб головного мозга 2 степени, субдуральная гематома (кровь под твердой мозговой оболочкой) в левой гемисфере, разрыв барабанной перепонки слева. кровоподтеки лица. В настоящее время у Гунтаревой С.В, имеются последствия травмы головного мозга в виде вегетативной дисфункции по смешанному типу, церебрастенического синдрома, рассеянной неврологической симптоматики. Гунтарева С.В. по своему состоянию здоровья в настоящее время, в связи с последствиями полученной травмы головного мозга нуждается в санаторно-курортном лечении в неврологического профиля южной зоны или средней полосы в любое время, за исключением летнего периода.

В обоснование несения расходов на рекомендованное Гунтаревой С.В. санаторно-курортное лечение последней представлен прайс лист санатория «<данные изъяты>», располагающегося в <адрес>, согласно которому 1 день санаторно-курортного лечения в рекомендованное время пребывания в санатории стоимость одного дня составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., соответственно стоимость пребывания за 21 день составит : <данные изъяты> руб. 00 коп. =(<данные изъяты> руб. 00 коп. х 21)

Стоимость расходов по проезду к месту отдыха (от ст. <адрес> до ст. <адрес>) и обратно (от ст. <адрес> до ст. <адрес>), которая составляет общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., подтверждается справкой МСК РЖД железнодорожного вокзала Смоленск от 10.05.2011 г.

При таких установленных обстоятельствах заявленные истицей требования в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение и проезда к месту отдыха и обратно судом удовлетворяются в полном объеме и взыскиваются с ответчика, при этом судом принимается Во внимание и то обстоятельство, что ответчиками доказательств несения расходов истицей в меньшем объеме суду не представлено, так и то, что Гунтарева С.В. не имеет права на их бесплатное получение

Учитывая, что судебным решением суда Смоленска от 27.07.2010 г., вступившего в законную силу в пользу Гунтаревой С.В, уже взыскана сумма компенсации морального вреда причиненного в результате происшедшего ДТП, повторное взыскание суд находит не обоснованным и не основанным на нормах действующего гражданского законодательства.

Учитывая, что в рамках возникшего спора, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы были произведены за счет федерального бюджета (ст. 94 ГПК РФ) с Враиди Н.М. так же подлежит взысканию в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гунтаревой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Враиди Н.М. в пользу Гунтаревой С.В. расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы к оплате проезда к месту отдыха и обратно - <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Враиди Н.М. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.

В остальной части заявленных требований Гунтаревой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения..

Председательствующий судья      И.Э.Малиновская

м.р.и. 18.07.2011 г.