Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. При секретаре: Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, Администрации <данные изъяты> области, Администрации г.<данные изъяты> об оспаривании изменения территориального зонирования в отношении земельного участка, признании незаконным в части решения о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, у с т а н о в и л : Москвин В.Н. в порядке уточнения обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з, как инвалид, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и с этой целью в <данные изъяты> 2010г. обратился с соответствующим заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, в котором поставил вопрос об образовании соответствующего участка в п.<данные изъяты> г.<данные изъяты> из состава участка земли, находящегося в собственности <данные изъяты> области, однако в этом ему было отказано ввиду обременения последнего правом постоянного бессрочного пользования третьего лица. Ссылаясь на неправомерность упомянутого выше бездействия, Москвин В.Н. отмечает, что передача на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в постоянное бессрочное пользование Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области является незаконной, поскольку использование данным уполномоченным органом этого участка земли в соответствии с его целевым назначением находится вне рамок предоставленных ему полномочий. Учитывая отсутствие на момент его обращения каких-либо обременений земельного участка и правопритязаний в отношении него третьих (помимо Департамента) лиц, ответчики, по мнению Москвина В.Н., обязаны в целях реализации гарантированных законом его прав принять решение о предоставлении испрашиваемого им в настоящее время участка площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в иске также поставлен вопрос о признании незаконным изменения территориального зонирования в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который в настоящее время действующими Правилами землепользования и застройки г.<данные изъяты> в ред. от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к территориальной зоне Р2- Зона парков, скверов, набережных, ботанического сада со ссылкой на противоречие в этой части ПЗЗ Генеральному плану г.<данные изъяты> 1998г. и ненадлежащее опубликование ПЗЗ. Представители Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, Администрации г.<данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> области Гришутина Е.А., Морозова А.И. и Барабанова Н.Л. (соответственно) заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что на момент разрешения спора земельный участок, из которого Москвин просит образовать в целях последующего предоставления ему участок земли, обременен правом постоянного бессрочного пользования названного Департамента, что исключает возможность удовлетворения иска. Оспариваемое истцом распоряжение связано с реализацией установленных законом полномочий собственника земельного участка на распоряжение им и прав Москвина не нарушает, а потому - незаконным признано быть не может. Отнесение спорного участка к территориальной зоне Р2 закону не противоречит. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ. Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление инвалидам, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального огородничества земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1 ст.1 Закона). В соответствии со ст.ст.268-269 ГК РФ, ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. По делу установлено, что проживающий на территории <данные изъяты> области Москвин В.Н., являясь инвалидом второй группы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в п.<данные изъяты> г.<данные изъяты> путем образования этого участка из состава участка земли, находящегося в собственности <данные изъяты> области площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.5-11, 26). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал истцу в удовлетворении указанной просьбы со ссылкой на наличие обременения названного участка земли правом бессрочного пользования третьего лица (л.д.12). Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска Москвина В.Н. Истцом испрашивался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе п.<данные изъяты> г.<данные изъяты>. Вместе с тем, отдельного земельного участка такого размера на кадастровом учете не имеется. Распоряжением Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм утвержден проект территориального землеустройства находящегося в государственной собственности <данные изъяты> области земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, разделенного на шесть земельных участков, в т.ч. площадью <данные изъяты> кв.метров для многоэтажной жилой застройки (л.д.22). Распоряжением Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм все указанные 6 земельных участков предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, в т.ч. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.23). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в кадастровом паспорте земельного участка указан вид разрешенного использования - для многоэтажной жилой застройки (л.д.24). За Департаментом имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (л.д.21). Таким образом, на момент обращения Москвина В.Н. с требованием о предоставлении земельного участка путем его выдела из участка земли площадью <данные изъяты> кв.м. последний находился в пользовании другого лица - Департамента и его право не было оспорено, правоустанавливающие документы не отменены и не признаны недействительными. Оспаривая распоряжение Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм истец указывает на то, что к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области не отнесено использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением (как для многоэтажного, так и индивидуального жилищного строительства). Между тем, из оспариваемого распоряжения следует, что земельные участки предоставлены Департаменту имущественных и земельных отношений не для указанных целей, а в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии со ст.30 ЗК РФ. В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти <данные изъяты> области, осуществляющим испольнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью <данные изъяты> области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <данные изъяты> области - городе-герое Смоленске. На него возложены многочисленные функции по вопросам эффективного использования и сохранности государственной собственности <данные изъяты> области, в т.ч. земельных участков (раздел 3 Положения). Поэтому предоставление данному ответчику упомянутого выше земельного участка в постоянное бессрочное пользование на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм закону не противоречит. Исходя из изложенного, на момент обращения истца (в начале <данные изъяты> 2010г.) к ответчикам испрашиваемый им земельный участок не был свободен от прав третьих лиц и оснований для его формирования (образования) из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имелось. Согласно кадастровой выписке в отношении упомянутого земельного участка, находящегося в собственности <данные изъяты> области, в качестве его разрешенного использования указывалось - «для многоэтажной жилой застройки», поскольку согласно Генеральному плану г.<данные изъяты>, утв. решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, этот участок находился в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (многоэтажная высокоплотная застройка секционным жилым 5-6-9 и более этажным фондом). Вместе с тем, на момент обращения истца к ответчикам с упомянутым выше заявлением в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.<данные изъяты>, утв. решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок был расположен в территориальной зоне Ж1 - жилая зона (Усадебная застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками), в которой согласно градостроительному регламенту земельного участка разрешается ведение индивидуального жилищного строительства. Генеральный план г.<данные изъяты>, утв. решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (в первоначальной редакции) также относил указанный участок к зоне малоэтажной застройки. Вместе с тем, решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки г.<данные изъяты>, утв. решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым испрашиваемый Москвиным земельный участок располагается в настоящее время в территориальной зоне Р2 - зона парков, скверов, набережных, ботанического сада, градостроительный регламент которой не предполагает осуществление в ней индивидуального жилищного строительства (л.д.17-20). То обстоятельство, что на момент обращения истца с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области о предоставлении спорного участка земли действующие тогда ПЗЗ г.<данные изъяты> позволяли осуществлять на нем индивидуальное жилищное строительство, правового значения для разрешения заявленных Москвиным исковых требований не имеет, поскольку возможность использования земельного участка в испрашиваемых целях определяется с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (ч.2 ст.31 ЗК РФ) на момент принятия решения о предоставлении этого участка гражданину либо юридическому лицу. До настоящего времени такое решение (приказ) в отношении истца не принято, тогда как зонирование соответствующей территории решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № изменено таким образом, что использование указанного участка земли в испрашиваемых истцом целях невозможно. Доводы иска о том, что изложенные в новой редакции ПЗЗ г.<данные изъяты> не соответствуют Генеральному плану города, утв. решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа, во внимание судом не принимаются. В силу ч.14 ст.24 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 №1347, которым внесены изменения в решение Смоленского городского Совета от 22.09.1998 №260) генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные ч.5 ст.23 Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная ч.6 ст.23. Кодекса. В силу ч.ч.7-8 ст.3 Устава города Смоленска муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их опубликования. Официальным опубликованием муниципальных нормативных актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Смоленского городского Совета. Решение Смоленского городского Совета от 22.12.2009 №1347 «О внесении изменений в решение 32-й сессии Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.98 №260 «Об утверждении генерального плана г. Смоленска» и генеральный план города Смоленска» было опубликовано в издании «Смоленские городские известия» №12 от 30.12.2009г. При этом было указано, что приложения №№1-16 к данному решению размещены на официальном сайте Администрации г.Смоленска. Таким образом, Генеральный план со всеми включающими в себя составляющими (в т.ч. схемами) не был официально опубликован, а потому, как нормативный акт не вступил в силу. Кроме того, на период публикации решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 №1347 «Смоленские городские известия» не являлись официальным печатным органом Смоленского городского Совета (таковыми они стали являться на основании решения Смоленского городского Совета от 12.07.2010г. №110). Суд также отмечает, что Генеральный план города <данные изъяты> (Основные положения генерального плана 1992г., являющиеся приложением к решению Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ), действовавший до принятия решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, этим решением признан утратившим силу, а само решение Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ также официально не опубликовано (его графическая часть имеет ограниченный доступ - гриф «секретно»). С учетом этого, несоответствие ПЗЗ г.<данные изъяты> Генеральному плану города, как документу территориального планирования, который в установленном порядке не опубликован, провоопределяющего значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет. Что касается поставленного в иске вопроса о признании незаконным изменения с 15.11.2010г. территориального зонирования в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> принятием решения Смоленского городского Совета от 09.11.2010г. №193 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007г. №490», то суд не находит законных оснований для удовлетворения соответствующих требований истца, поскольку названный нормативный акт в части правомерности установления им рекреационных зон в г.Смоленске рассматривался Ленинским районным судом г.Смоленска на предмет его соответствия законодательству и вступившим в законную силу решением от 15.03.2011г. признан непротиворечащим закону. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных Москвиным В.Н. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Москвина В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, Администрации <данные изъяты> области, Администрации г.<данные изъяты> об оспаривании изменения территориального зонирования в отношении земельного участка, признании незаконным в части решения о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска. Председательствующий А.В.Кудряшов