Дело № 2-2269/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю. при секретаре: Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО6 к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Ковалева В.И. обратилась в суд с требованием к администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, нанимателем которой она является. В обоснование иска сослалась на то, что в указанной квартире произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка: демонтирован встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., устроенный за счет части площади жилой комнаты жилой площадью 14,3 кв.м., с открыванием дверец шкафа в коридор площадью 5,1 кв.м.; установлены: дверной блок в проеме, образовавшемся после демонтажа вышеуказанного встроенного шкафа, между жилой комнатой площадью 14,3 кв.м. и коридором площадью 5,1 кв.м. (проем над установленным дверным блоком и до потолка зашит ДВП по деревянному каркасу); две перегородки из ДВП по деревянному каркасу и оборудован встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м. в жилой комнате жилой площадью 14,3 кв.м., в результате чего площадь указанной жилой комнаты уменьшилась до 11,6 кв.м., образован второй коридор полезной площадью 2,8 кв.м. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия представителя, против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражают (л.д. 25). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Филиппова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель третьего лица Филипповой Е.А. по доверенности Филиппова Н.С. иск не признала, возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку Филиппова Е.А. является инвалидом - колясочником, ей затруднительно передвигаться по квартире при наличии установленной перегородки. Сама Ковалева В.И. в квартире не проживает, а Филиппова Е.А. живет с внучкой и правнуком, нуждается в улучшении жилищных условий. Суд, заслушав объяснения представителя третьего лица Филипповой Е.А. по доверенности Филипповой Н.С., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что истица является нанимателем комнаты площадью 14,3 кв.м. в двухкомнатной коммунальной <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), нанимателем второй комнаты площадью 12,2 кв.м. является Филиппова Е.А. (л.д. 17, 18). В вышеуказанной комнате истица зарегистрирована проживающей с ДД.ММ.ГГГГ, изолированная комната площадью 12,2 кв.м. предоставлена Филипповой Е.А. в 2003 году на состав семьи два человека (она и внучка <данные изъяты> Е.А.) (л.д. 19). Согласно поэтажного плана по данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира имеет две смежные комнаты площадью 12,2 и 14,3 кв.м., последняя является проходной (л.д. 7). План перепланировки согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (л.д. 8). Из пояснений представителя третьего лица Филипповой Н.С. следует, что до заселения Филипповой Е.А. квартира уже находилась в перепланированном состоянии. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что произведенная перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя третьего лица о том, что перепланировка нарушает права семьи Филипповой Е.А., проживающей в смежной комнате, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что семья Филипповой Е.А. была заселена в коммунальную квартиру с существующей перепланировкой, которая осуществлена с целью недопущения проживания различных семей в проходной комнате; жилая площадь семьи Филипповых не уменьшилась в результате перепланировки. То обстоятельство, что Филиппова Е.А. с 2004 года является инвалидом первой группы, в данном случае не является основанием для отказа в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> поселка Вишенки в <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., жилой - 23,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий судья Л.Ю.МацкивИз представленного заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по материалам обследования <адрес> в <адрес>, усматривается, что в квартире произведена перепланировка, которая в целом соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по квартире изменились в связи с ее перепланировкой и уточнением линейных размеров и площадей помещений квартиры после выполнения технической инвентаризации: общая площадь стала равна 40,6 кв.м., жилая - 23,8 кв.м., ранее эти показатели составляли соответственно - 40,4 кв.м. и 26,5 кв.м. (л.д. 7-9).