дело № 2-2934/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                        21 июля 2011 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина И.В. к Котову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фомин И.В. обратился в суд с иском к Котову А.В. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора займа от 17 ноября 2010 г., он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. В установленные договором сроки сумма займа в полном объеме не возвращена, в связи с чем, в настоящее время перед истцом у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается распиской последнего от 23 июня 2011 г.

В представленном суду заявлении Фомин И.В. просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что иск поддерживает в полном объеме (л.д.15).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Осин И.В. иск не признал, сославшись на то, что по его сведениям, задолженность по договору займа составляет меньшую сумму, поскольку ответчиком возвращалась сумма в размере <данные изъяты>

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 17 ноября 2010 г. в соответствии с условиями договора займа Фомин И.В. передал Котову А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.6).

Договором установленные следующие сроки возврата займа:

<данные изъяты> руб. в срок до 01 марта 2011 г., из этой суммы <данные изъяты> руб. до 01 декабря 2010 г., <данные изъяты> руб. до 01 января 2011 г., <данные изъяты> руб. до 01 февраля 2011 г., <данные изъяты> руб. до 01 марта 2011 г.

<данные изъяты> руб. в срок до 01 июня 2011 г., из этой суммы <данные изъяты> руб. до 01 апреля 2011 г., <данные изъяты> руб. до 01 мая 2011 г., <данные изъяты> руб. до 01 июня 2011 г.

Из содержания искового заявления следует, что до 01 февраля 2011 г. Котовым А.В. возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., при этом последний взял на себя обязательство по уплате неустойки в размере 5 % ежемесячно от невозвращенной в срок суммы.

Как видно из представленной расписки от 23 июня 2011 г., Котов А.В. подтвердил наличие задолженности перед Фоминым И.В. в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 23 июня 2011 г. (л.д.7).

Поскольку факт передачи денежных средств ответчиком не опровергнут, а сведений о погашении задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о частичном возвращении суммы займа допустимыми доказательствами (статья 60 ГПК РФ) не подтверждены. Суд отмечает, что такими доказательствами, исходя из характера спора, могут являться только письменные доказательства, касающиеся непосредственно договора займа. В то же время Котов А.В. распиской от 23 июня 2011 г. подтвердил наличие задолженности перед Фоминым И.В. именно в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета также надлежит взыскать <данные изъяты> руб. государственной пошлины, размер которой был уменьшен истцу на основании определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Котова А.В. в пользу Фомина И.В. <данные изъяты> руб. задолженности по договору займа и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Котова А.В. в доход муниципального бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                                         В.П. Селезенев