дело № 2-2803/11 Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 21 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Туранцеву А.И., Туранцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности, ссылаясь на следующее. 26 июня 2007 г. между банком и Туранцевым А.И. был заключен кредитный договор, поручителем по которому выступил Туранцев И.А., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита. В представленном суду заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчиков банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Туранцев А.И. представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на свое нахождение за пределами Смоленской области. При этом, как следует из содержания представленного ходатайства, возражений относительно иска банка у него не имелось, а просрочка платежей по кредитному договору была вызвана затруднительным материальным положением. Также ответчиком поставлен вопрос о погашении задолженности по кредитному договору посредством уплаты <данные изъяты> руб. ежемесячно. Соответчик Туранцев И.А. представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, также указав на обоснованность иска и поставив вопрос о погашении задолженности по кредитному договору в течение двух лет. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что 26 июня 2007 г. между банком и Туранцевым А.И. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 65519, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 26 июня 2012 г., с условием оплаты 17 % годовых (л.д.6-8). В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 26 июня 2007 г. банком заключен договор поручительства с Туранцевым И.А. (№ 65519-1), по условиям которого поручитель обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.9). Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Указанная сумма включает с себя просроченную ссуду (<данные изъяты>), просроченные проценты (<данные изъяты>.), неустойку по просроченной ссуде (<данные изъяты>.) и по просроченным процентам (<данные изъяты>.). По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (статья 365 ГК РФ). Вопрос же о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения подлежит разрешению по правилам статьи 203 ГПК РФ после вступления последнего в законную силу. С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Туранцева А.И. также подлежит взысканию <данные изъяты> а с Туранцева И.А. <данные изъяты> в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Туранцева А.И., Туранцева И.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Туранцева А.И. <данные изъяты>, а с Туранцева И.А. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий судья В.П. Селезенев