Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи): Киселёва К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маджидова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Маджидов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Согласие», мотивируя заявленные требования тем, что между данной компанией и его отцом ФИО4 09 января 2008г. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на 5-ти летний период. Общая сумма страховой премии оплаченной при заключении сделки составила <данные изъяты> В силу прямого указания в договоре на прекращение его действия в случае смерти страхователя, ответчик был обязан решить вопрос о возврате истцу, как наследнику скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, страховой премии пропорционально оставшегося периода страхования имущества. Такое решение компанией «Согласие» принято не было, в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика соответствующих денежных средств в размере <данные изъяты>., а также денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Представитель ООО «СК «Согласие» Новикова Н.П. не возражала против удовлетворения требований о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты>., отметив, что договор страхования расторгнут с момента предоставления истцом заявления от 01 декабря 2010г. о расторжении страховой сделки. Исходя из этого обстоятельства и следует рассчитывать подлежащую возврату сумму страховой премии. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По делу установлено, что 09 января 2008г. между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств (утв. Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19 августа 2009г.), заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> на условиях АВТОКАСКО («хищение», «ущерб»). В качестве срока действия договора страхования определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., была оплачена ФИО4 в полном размере при заключении сделки. Выгодоприобретателем изначально было указано ООО «Р.», с которым страхователь заключил кредитную сделку для получения денежных средств необходимых для приобретения застрахованного впоследствии автомобиля. При этом суду представлены достоверные сведения о том, что на момент разрешения спора, имевшаяся ранее задолженность по указанному договору погашена в полном объеме (справка ООО «Р.» от 26 мая 2009г.). Положения ч.1 ст.407 Гражданского Кодекса РФ допускают возможность прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным как законом, так и договором. Кроме специально предусмотренных гражданским законодательством оснований прекращения страховых сделок (ст.958 Гражданского Кодекса РФ), для договоров такой категории досрочное прекращение правоотношений сторон возможно в соответствии с дополнительными основаниями, определенными свободным усмотрением участников этих соглашений в ракурсе правил ст.421 Гражданского Кодекса РФ. Согласно п.7.10.3 Правил страхования, являющихся в силу ст.943 Гражданского Кодекса РФ неотъемлимой частью договора страхования, заключенного сторонами спора, соответствующая сделка прекращается в случае смерти страхователя (л.д. 26). Из представленных материалов следует, что 28 июля 2008г. страхователь ФИО4 скончался (л.д. 7). Соответственно, в силу прямого указания в страховой сделке (п.7.10.3 Правил), последняя является автоматически прекращенной с 29 июля 2008г. - ввиду наступления смерти страхователя, отнесенной сторонами договора к числу безусловных оснований исключающих возможность продолжения его действия. Исходя из сопоставления положений ст.929, 954 Гражданского Кодекса РФ, следует, что страховой премией является плата за предоставляемые в установленном договором страхования порядке и в пределах оговоренных в соответствующей сделке сроков услуг страхования. Соответственно, применительно к рассматриваемому спору, прекращение договорных обязательств сторон страховой сделки, обусловленного наступлением оговоренного ими события (смерти страхователя) в контексте правил установленных п.1 ст.407 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п.1 ст.6, п.3 ст.958 ГК РФ, влечет для компании «Согласие» возможность правомерного удержания лишь части страховой премии - пропорционально времени, в течение которого действовало страхование и оказывалась соответствующая услуга. Оставшаяся же часть страховой премии оплаченной при заключении договора за период после смерти ФИО4 и до окончания оговоренного сторонами срока действия договора, подлежит включению в наследственную массу (ст.1112 ГК РФ). Единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, является его сын Маджидов А.С., что следует из данных содержащихся в свидетельствах о праве на наследство от 12 августа 2009г. и от 04 августа 2010г. Вместе с тем, вопрос о возврате Маджидову А.С. денежных средств, являющихся частью оплаченной страховой премии пропорционально неистекшему периоду действия договора ответчиком не был разрешен, что явилось предпосылкой к обращению истца за судебной защитой охраняемых законом прав и интересов. При установленных обстоятельствах, исходя из того, что моментом прекращения действия договора страхования является дата смерти страхователя - ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу Маджидова А.С. подлежат взысканию соответствующие денежные средства в размере <данные изъяты>, являющиеся суммой страховой премии оплаченной за последующий дате смерти страхователя изначально оговоренный период действия страховой сделки (53 месяца). Ссылки компании «Согласие» на обстоятельства подачи истцом 01 декабря 2010г. заявления о досрочном расторжении страховой сделки с указанной даты (л.д.34), не являются юридически значимыми. Вне зависимости от наличия такого заявления, совершенная сторонами сделка прекратила своё действие исходя из императивных предписаний содержащихся в пункте 7.10.3 Правил страхования. Тем самым, подача истцом вышеуказанного заявления не имела правовых последствий ввиду того, что страховой договор прекратил действие до указанного события. Наличие в п.7.11 Правил страхования указания на то, что возвращение страхователю страховой премии за неистекший срок действия договора возможно при условии вычета расходов ООО «СК «Согласие» в размере 35 %, также не может быть принято во внимание. Отмеченные положения сделки относятся к случаям, когда прекращение правоотношений сторон обусловлено добровольным волеизъявлением страхователя, в то время как в рассматриваемом случае прекращение действия договора произошло по иным причинам, оговоренным специальными положениями п.7.10.3 Правил страхования. Что касается требования Маджидова А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, которые бы нарушали его неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, суду не представлено, а законом для данного вида имущественных правоотношений компенсация морального вреда не предусмотрена (положения законодательства регламентирующего основания защиты прав потребителей к страховым сделкам неприменимы). По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в суме <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче иска, Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Маджидова А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011г. Судья К.И.Киселёв