дело № 2-1260/11 Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 26 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Одинцу А.И., Слижу В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты> задолженности (уточненное требование). В обоснование иска указано, что 18 апреля 2006 г. между банком и ФИО был заключен кредитный договор, поручителями по которому выступили Одинец А.И. и Слиж В.М., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита. В связи со смертью заемщика заявлено требование о взыскании указанной задолженности с поручителей. В судебном заседании представитель истца Свириденкова О.К. иск поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик Одинец А.И. в судебном заседании сослался на отсутствие у умершего заемщика наследственного имущества. Соответчик Слиж В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что 18 апреля 2006 г. между банком и Одинцом А.А. заключен кредитный договор № 45213, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 18 апреля 2011 г., с условием оплаты 19 % годовых (л.д.6-7). В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 18 апреля 2006 г. банком заключены договоры поручительства с Одинцом А.И. (№ 45213-1) и со Слижем В.М. (№ 45213-2), по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.8,9). Однако заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Вместе с тем в ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО умер 06 ноября 2010 г. (л.д.17). Из имеющихся в деле документов следует, что наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось (л.д.30), недвижимое имущество за ним не зарегистрировано (л.д.39-44). Иных сведений о наличии у ФИО какого-либо наследственного имущества суду не представлено, соответствующие ходатайства не заявлены. Суд отмечает, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти заемщика, являются принятие наследником заемщика наследства, наличие и размер наследственного имущества, согласие поручителя отвечать перед кредитором за любого нового должника. Между тем по настоящему делу не установлена совокупность условий, служащих основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти заемщика. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 ГК РФ). Иное (в частности перевод долга с должника на его поручителя) противоречило бы императивным нормам о солидарной ответственности (статья 363 ГК РФ) и об ответственности по долгам наследодателя (статья 1175 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Учитывая, что смертью ФИО прекращено обеспеченное поручительством Одинца А.И. и Слижа В.М. кредитное обязательство, с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство. Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в удовлетворении иска к Одинцу А.И., Слижу В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней. Председательствующий судья В.П. Селезенев