Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011г. г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Кудряшова А.В. при секретаре Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозевской Н.Н. к Администрации г.<данные изъяты> об оспаривании постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, сохранении помещений квартиры в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое, у с т а н о в и л: Морозевская Н.Н. в порядке уточнения обратилась в суд с иском к Администрации г.<данные изъяты> о сохранении в перепланированном состоянии помещений принадлежащей ей квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, отмене постановления Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм об отказе в переводе названного жилого помещения в нежилое и возложении на ответчика обязанности по осуществлению такого перевода, сославшись на то, что принятие органом местного самоуправления оспариваемого постановления обусловлено осуществлением истицей самовольной перепланировки квартиры, и, как следствие - несоответствием представленного плана жилого помещения его фактической планировке. Указывая на то, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с необходимым для перевода квартиры в нежилое помещение рабочим проектом, разработанным на основании утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты> архитектурно-планировочного задания, а сохранение помещения в перепланированном состоянии угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет, их права и законные интересы не нарушает, учитывая, что порядок перевода жилого помещения в нежилое Морозевской Н.Н. нарушен и разрешение вопроса во внесудебном порядке исключается, истица просит сохранить помещения квартиры в перепланированном состоянии с возложением на ответчика обязанности по осуществлению ее перевода в категорию нежилых помещений. Представитель истицы Литвиненко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Администрации г.<данные изъяты> Онищенко Е.Ю. иск не признала, указав на невозможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, которая на момент разрешения спора статус жилого фактически утратила и в настоящее время является нежилым помещением, что исключает применение к спорным правоотношениям положений главы 4 ЖК РФ. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. По правилам п.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Часть 2 ст.23 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на перево димое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (техниче ский паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; под готовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) пе репланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепла нировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что Морозевская Н.Н. является собственником квартиры №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже домовладения №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию г.<данные изъяты> с заявлением о переводе названной квартиры в нежилое помещение, представив документы, перечисленные в ч.2 ст.23 ЖК РФ. При этом до этого Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты> было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта перепланировки указанной квартиры с переводом ее в нежилое помещение (л.д.24-29), а впоследствии, по инициативе истицы лицензированной организацией - ООО «<данные изъяты>» подготовлен соответствующий рабочий проект (л.д.16-52). Однако сама перепланировка, повлекшая изменение функционального назначения квартиры, была произведена Морозевской без получения соответствующего решения органа местного самоуправления. Постановлением Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм истице отказано в осуществлении перевода квартиры в нежилое помещение ввиду непредставления необходимых для этого документов. Основанием для принятия данного постановления явилось несоответст вие представленного Морозевской плана переводимого помещения его фактической планировке на момент рассмотрения представленных документов (л.д.53-54). Действительно, как следует из объяснений представителя истицы, письменных материалов дела и заключения компетентной организации - ООО «<данные изъяты>», составленного на основании материалов обследования квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, в данном жилом помещении до принятия органом местного самоуправления решения о переводе были выполнены работы по перепланировке, изменившие конфигурацию (планировку) квартиры по отношению к той, которая приведена в представленной в Администрацию г.<данные изъяты> выписке из технического паспорта объекта. Следствием такой перепланировки явился демонтаж ранее существовавших гипсолитовых перегородок в помещениях кухни и коридора. Между помещением комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. демонтирован участок гипсолитовой перегородки на ширину <данные изъяты> м. Устроены перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу толщиной 90 мм. между помещениями жилых комнат, а также помещениями кухни и коридора. В наружной стене вновь образованного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. устроен дверной проем путем демонтажа подоконного простенка ранее существовавшего оконного проема. Ранее существовавший дверной проем выхода на лестничную клетку в помещении коридора заложен кирпичом на толщину 120 мм.; утроено входное крыльцо из металлопроката. В результате выполненной перепланировки, проведение которой одобрено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, изменилась общая площадь помещений квартиры, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-15, 52). Перепланировка квартиры выполнена на основании разработанной лицензированной организацией проектной документации, согласованной с Управлением Роспортребнадзора по <данные изъяты> области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> области, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.<данные изъяты>, Управлением по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации г.<данные изъяты>, СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», а сама выполненная перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9-13, 55-64). Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание установленный судом факт представления истицей в орган местного самоуправления всех необходимых для осуществления перевода документов, перечисленных в ч.2 ст.23 ЖК РФ, исходя из того, что произведенная в квартире №<данные изъяты> в жилом доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, имея ввиду, что неустранимых препятствий для получения в порядке, предусмотренном ст.23 ЖК РФ, решения о переводе жилого помещения в нежилое не установлено, суд сохраняет помещения упомянутой квартиры в перепланированном состоянии (в соответствии с рабочим проектом перепланировки) и возлагает на Администрацию г.<данные изъяты> обязанность по осуществлению в установленном законом порядке перевода принадлежащего Морозевской Н.Н. жилого помещения в нежилое. При этом то обстоятельство, что вследствие имевшей место перепланировки указанная квартира фактически изменила свое функциональное назначение и для проживания истицей в настоящее время не используется, правоопределяющим для разрешения вопроса о переводе не является. Произведенные Морозевской Н.Н. работы по перепланировке предусмотрены соответствующим рабочим проектом; проведение этих работ необходимо для обеспечения использования квартиры в качестве нежилого помещения, а сами эти работы направлены именно на утрату данным помещением статуса жилого (п.5 ч.2, ч.6 ст.23 ЖК РФ). Возложение судом на Администрацию г.<данные изъяты> указанной выше обязанности в отношении истицы обуславливает необходимость отмены принятого органом местного самоуправления постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, что, в свою очередь, должно исключить наличие двух принятых Администрацией г.<данные изъяты> по одному и тому же вопросу противоположных решений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и об осуществлении такого перевода (ч.4 ст.23 ЖК РФ). Доводы представителя Администрации г.<данные изъяты> о невозможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, ввиду того, что на момент разрешения спора она статус жилого фактически утратила и в настоящее время является нежилым помещением, что исключает применение к спорным правоотношениям правил главы 4 ЖК РФ, во внимание судом не принимаются. Из взаимосвязанных положений главы 3 ЖК РФ следует, что помещение утрачивает свой юридический статус как жилого в случае принятия органом местного самоуправления соответствующего решения о его переводе в нежилое, а также составления соответствующего акта приемочной комиссии (ч.ч.4-5, 7-9 ст.23 ЖК РФ). По этим причинам фактическое использование жилого помещения не по назначению до его перевода в нежилое не влечет автоматической утраты этим помещением статуса жилого до оформления упомянутых выше документов. В этой связи, при отсутствии у истицы иной возможности разрешения вопроса об осуществлении перевода принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение в связи с произведенной самовольной перепланировкой, само по себе названное обстоятельство при установлении судом законных оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не может служить достаточным правовым основанием для отказа в иске, при том, что произведенная Морозевской перепланировка имела своей целью именно изменение функционального назначения квартиры. При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Морозевской Н.Н. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии помещения принадлежащей Морозевской Н.Н. квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>. Обязать Администрацию г.<данные изъяты> осуществить перевод квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> в нежилое помещение. Постановление Администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм об отказе в переводе жилого помещения - квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> в нежилое помещение отменить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий А.В.Кудряшов