Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. При секретаре: Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Е.Я. к Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, Администрации <данные изъяты> области, Администрации г.<данные изъяты> об оспаривании изменения территориального зонирования в отношении земельного участка, признании незаконным в части решения о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, у с т а н о в и л : Корнеева Е.Я. в порядке уточнения обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав, что в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з, как ветеран труда, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и с этой целью в <данные изъяты> 2010г. обратилась с соответствующим заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, в котором поставила вопрос об образовании соответствующего участка в <адрес> из состава участка земли, находящегося в собственности <данные изъяты> области, однако в этом ей было отказано ввиду обременения последнего правом постоянного бессрочного пользования третьего лица. Ссылаясь на неправомерность упомянутого выше бездействия, Корнеева Е.Я. отмечает, что передача на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в постоянное бессрочное пользование Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области является незаконной, поскольку использование данным уполномоченным органом этого участка земли в соответствии с его целевым назначением находится вне рамок предоставленных ему полномочий. Учитывая отсутствие на момент ее обращения каких-либо обременений земельного участка и правопритязаний в отношении него третьих (помимо Департамента) лиц, ответчики, по мнению Корнеевой Е.Я., обязаны в целях реализации гарантированных законом ее прав принять решение о предоставлении испрашиваемого ею в настоящее время участка площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в иске также поставлен вопрос о признании незаконным изменения территориального зонирования в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который в настоящее время действующими Правилами землепользования и застройки г.<данные изъяты> в ред. от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к территориальной зоне Р2- Зона парков, скверов, набережных, ботанического сада со ссылкой на противоречие в этой части ПЗЗ Генеральному плану г.<данные изъяты> 1998г. и ненадлежащее опубликование ПЗЗ. Представитель истицы Сыпучкин С.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представители Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области и Администрации <данные изъяты> области Гришутина Е.А. и Барабанова Н.Л. (соответственно) заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что на момент разрешения спора земельный участок, из которого Корнеева просит образовать в целях последующего предоставления ей участок земли, обременен правом постоянного бессрочного пользования названного Департамента, что исключает возможность удовлетворения иска. Оспариваемое истицей решение связано с реализацией установленных законом полномочий собственника земельного участка на распоряжение им и прав Корнеевой не нарушает, а потому - незаконным признано быть не может. Отнесение спорного участка к территориальной зоне Р2 закону не противоречит. Администрация г.<данные изъяты> и третье лицо - Управление Росреестра по <данные изъяты> области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседание, своих представителей в суд не направили. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ. Законом Смоленской области от 10.06.03 года №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1 ст.1 Закона). В соответствии со ст.ст.268-269 ГК РФ, ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. По делу установлено, что проживающая на территории <данные изъяты> области Корнеева Е.Я., являясь ветераном труда, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> путем образования этого участка из состава участка земли, находящегося в собственности <данные изъяты> области площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 67:27:0020920:55 (л.д.11-14, 26-30). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал истице в удовлетворении указанной просьбы со ссылкой на наличие обременения названного участка земли правом бессрочного пользования третьего лица (л.д.13). Анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска Корнеевой Е.Я. Истицей испрашивался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес>. Вместе с тем, отдельного земельного участка такого размера на кадастровом учете не имеется. Распоряжением Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм утвержден проект территориального землеустройства находящегося в государственной собственности <данные изъяты> области земельного участка общей площадью 231380,5 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, разделенного на шесть земельных участков, в т.ч. площадью <данные изъяты> кв.метров для многоэтажной жилой застройки (л.д.32). Распоряжением Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм все указанные 6 земельных участков предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, в т.ч. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.39-40, 85). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в кадастровом паспорте земельного участка указан вид разрешенного использования - для многоэтажной жилой застройки (л.д.28). За Департаментом имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (л.д.30). Таким образом, на момент обращения Корнеевой Е.Я. с требованием о предоставлении земельного участка путем его выдела из участка земли площадью <данные изъяты> кв.м. последний находился в пользовании другого лица - Департамента и его право не было оспорено, правоустанавливающие документы не отменены и не признаны недействительными. Оспаривая распоряжение Администрации <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм, истица указывает на то, что к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области не отнесено использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением (как для многоэтажного, так и индивидуального жилищного строительства). Между тем, из оспариваемого распоряжения следует, что земельные участки предоставлены Департаменту имущественных и земельных отношений не для указанных целей, а в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии со ст.30 ЗК РФ. В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти <данные изъяты> области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью <данные изъяты> области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <данные изъяты> области - городе-герое Смоленске. На него возложены многочисленные функции по вопросам эффективного использования и сохранности государственной собственности <данные изъяты> области, в т.ч. земельных участков (раздел 3 Положения). Поэтому предоставление данному ответчику упомянутого выше земельного участка в постоянное бессрочное пользование на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ. № закону не противоречит. Исходя из изложенного, на момент обращения истицы (в октябре 2010г.) к ответчикам испрашиваемый ею земельный участок не был свободен от прав третьих лиц и оснований для его формирования (образования) из состава земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020920:55 не имелось. Согласно кадастровой выписке в отношении упомянутого земельного участка, находящегося в собственности Смоленской области, в качестве его разрешенного использования указывалось - «для многоэтажной жилой застройки», поскольку согласно Генеральному плану г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 №260 в ред. решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 №1347, этот участок находился в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (многоэтажная высокоплотная застройка секционным жилым 5-6-9 и более этажным фондом) (л.д.28, 49). На момент обращения истицы к ответчикам с упомянутым выше заявлением в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007г. названный земельный участок был расположен в территориальной зоне Ж1 - жилая зона (Усадебная застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками), в которой согласно градостроительному регламенту земельного участка разрешается ведение индивидуального жилищного строительства. Генеральный план г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 №260 (в первоначальной редакции) также относил указанный участок к зоне малоэтажной застройки (л.д.49). Вместе с тем, решением Смоленского городского Совета от 09.11.2010г. №193 в Правила землепользования и застройки г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007г. были внесены изменения, согласно которым испрашиваемый Корнеевой земельный участок располагается в настоящее время в территориальной зоне Р2 - зона парков, скверов, набережных, ботанического сада, градостроительный регламент которой не предполагает осуществление в ней индивидуального жилищного строительства (л.д.48-49). То обстоятельство, что на момент обращения истицы с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении спорного участка земли действующие тогда ПЗЗ г.Смоленска позволяли осуществлять на нем индивидуальное жилищное строительство, правового значения для разрешения заявленных Корнеевой исковых требований не имеет, поскольку возможность использования земельного участка в испрашиваемых целях определяется с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории (ч.2 ст.31 ЗК РФ) на момент принятия решения о предоставлении этого участка гражданину либо юридическому лицу. До настоящего времени такое решение (приказ) в отношении истицы не принято, тогда как зонирование соответствующей территории решением Смоленского городского Совета от 09.11.2010г. №193 изменено таким образом, что использование указанного участка земли в испрашиваемых истицей целях невозможно. Доводы иска о том, что изложенные в новой редакции ПЗЗ г.Смоленска не соответствуют Генеральному плану города, утв. решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 №260, согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа, во внимание судом не принимаются. В силу ч.14 ст.24 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 №1347, которым внесены изменения в решение Смоленского городского Совета от 22.09.1998 №260) генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные ч.5 ст.23 Кодекса, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная ч.6 ст.23. Кодекса. В силу ч.ч.7-8 ст.3 Устава города Смоленска муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их опубликования. Официальным опубликованием муниципальных нормативных актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Смоленского городского Совета. Решение Смоленского городского Совета от 22.12.2009 №1347 «О внесении изменений в решение 32-й сессии Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.98 №260 «Об утверждении генерального плана г. Смоленска» и генеральный план города Смоленска» было опубликовано в издании «Смоленские городские известия» №12 от 30.12.2009г. При этом было указано, что приложения №№1-16 к данному решению размещены на официальном сайте Администрации г.Смоленска. Таким образом, Генеральный план со всеми включающими в себя составляющими (в т.ч. схемами) не был официально опубликован, а потому, как нормативный акт не вступил в силу. Кроме того, на период публикации решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 №1347 «Смоленские городские известия» не являлись официальным печатным органом Смоленского городского Совета (таковыми они стали являться на основании решения Смоленского городского Совета от 12.07.2010г. №110). Суд также отмечает, что Генеральный план города Смоленска (Основные положения генерального плана 1992г., являющиеся приложением к решению Смоленского городского Совета от 22.09.1998г.), действовавший до принятия решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 №1347, этим решением признан утратившим силу, а само решение Смоленского городского Совета от 22.09.1998г. также официально не опубликовано (его графическая часть имеет ограниченный доступ - гриф «секретно»). С учетом этого, несоответствие ПЗЗ г.Смоленска Генеральному плану города, как документу территориального планирования, который в установленном порядке не опубликован, провоопределяющего значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет. Что касается поставленного в иске вопроса о признании незаконным изменения с 15.11.2010г. территориального зонирования в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> принятием решения Смоленского городского Совета от 09.11.2010г. №193 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007г. №490», то суд не находит законных оснований для удовлетворения соответствующих требований истицы, поскольку названный нормативный акт в части правомерности установления им рекреационных зон в г.Смоленске рассматривался Ленинским районным судом г.Смоленска на предмет его соответствия законодательству и вступившим в законную силу решением от 15.03.2011г. признан не противоречащим закону. Кроме того, в силу взаимосвязанных положений п.8 ст.1, п.3 ч.3 ст.8, ч.ч.2, 4 ст.30, ст.ст.32-33 ГрК изменение зонирования территорий отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, вследствие чего сам по себе факт такого изменения в период рассмотрения уполномоченным органом заявления гражданина о предоставлении земельного участка, расположенного на территории, зонирование которой было впоследствии изменено, права такого гражданина не нарушает. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных Корнеевой Е.Я. исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Корнеевой Е.Я. к Департаменту имущественных и земельных отношений <данные изъяты> области, Администрации Смоленской области, Администрации г.<данные изъяты> об оспаривании изменения территориального зонирования в отношении земельного участка, признании незаконным в части решения о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска. Председательствующий А.В.Кудряшов