ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Кудряшова А.В. при секретаре Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Н.П., Кавалеровой Т.Е. к Кимлаевой В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, обеспечении доступа в жилое помещение, освобождении комнаты в жилом помещении от личных вещей, у с т а н о в и л : Фирсов Н.П., Кавалерова Т.Е. в порядке уточнения обратились в суд с иском к Кимлаевой В.П. об определении порядка пользования квартирой <адрес>, обеспечении доступа истцов в данное жилое помещение путем передачи им ключей от него, освобождении подлежащей передаче в их пользование комнаты в названной квартире от личных вещей ответчицы, сославшись на то, то Кимлаева, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, препятствует им, как собственникам других долей в праве на жилье использовать его по прямому назначению. Кимлаева В.П. предъявила к Фирсову Н.П. и Кавалеровой Т.Е. встречный иск о признании их долей в праве общей собственности на указанное жилье незначительными с выплатой им денежной компенсации за данное имущество в размере его действительной рыночной стоимости, сославшись на то, что ответчики не имеют существенного интереса в пользовании квартирой, возможность выдела в натуре долей в праве на которую отсутствует. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Кимлаевой В.П. от предъявленного встречного иска, производство по делу в этой части прекращено. Представители истцов Кавалеров А.А. и Пешехонов В.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на возможность передачи истцам в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Кимлаева В.П., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчица, не оспаривая факта отсутствия у истцов ключей от квартиры, указала на возможность передачи им в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. По делу установлено, что Фирсов Н.П., Кавалерова Т.Е. и Кимлаева В.П. являются участниками общей долевой собственности на квартиру <адрес>. При этом, Кавалеровой В.П. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилье, а Фирсову Н.П. и Кавалеровой Т.Е. - по 1/4 доле (л.д.14-20). Названная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из двух изолированных жилых комнат размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., двух коридоров площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и балкона площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13, 66-67). Таким образом, технико-экономические параметры жилых комнат квартиры <адрес>, их конфигурация не позволяют определить порядок пользования жилым помещением в точном соответствии с размером принадлежащим его сособственникам долей, техническая возможность выдела которых в натуре по заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.93-98). Как следует из объяснений ответчицы, в квартире на момент разрешения спора никто не проживает. Соглашения о порядке пользования жильем сторонами спора не достигнуто. Из объяснений представителей истцов следует, что Кимлаева В.П. препятствует последним в пользовании квартирой, ограничивая доступ Фирсова Н.П. и Кавалеровой Т.Е. в жилое помещение. В ходе судебного разбирательства ответчицей не оспаривалось, что ключи от квартиры у истцов отсутствуют; она готова передать их только после того, как вывезет из жилого помещения свои личные вещи. С учетом доказанности факта воспрепятствования Фирсову Н.П. и Кавалеровой Т.Е. в пользовании принадлежащим им жилым помещением суд возлагает на Кимлаеву В.П. обязанность обеспечить истцам доступ в квартиру путем передачи каждому из них дубликатов ключей от замка входной двери. Разрешая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях от 10.06.1980г №4 (п/п. «б» п.6) и от 01.07.1996г. № 6/8 (п.37) при установлении порядка пользования жилым помещением (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилье. При этом право общей собственности на такое помещение не прекращается. Выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»). Из приведенных выше разъяснений следует, что поскольку речь идет не о выделе доли, а об определении порядка пользования жилым помещением невозможность выдела в пользование истцов комнаты, точно соответствующей размеру принадлежащих им долям в праве собственности на жилое помещение, правоопределяющим для установления самой возможности удовлетворения соответствующих исковых требований об определении порядка пользования жильем не является. Исходя из равенства прав сторон спора на пользование принадлежащим им жилым помещением, с учетом того обстоятельства, что как следует из объяснений ответчицы в настоящее время в квартире никто не проживает, однако раннее последняя занимала комнату площадью <данные изъяты> кв.м., принимая во внимание позицию Кимлаевой В.П. о возможности предоставления истцам в пользование жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает возможным выделить данную комнату в совместное пользование Фирсова Н.П. и Кавалеровой Т.Е., оставив жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в пользовании ответчицы, а остальные помещения квартиры <данные изъяты> - в общем пользовании сторон спора. При этом, передача в пользование истцов жилой комнаты большего размера, чем причитается на их суммарную долю в праве собственности на квартиру, не лишает Кимлаеву права требовать с них платы за пользование частью помещения, превышающей эту долю. В целях обеспечения прав истцов на пользование предоставленной им жилой комнатой в квартире суд также возлагает на Кимлаеву обязанность по освобождению этой комнаты от принадлежащих ей вещей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кимлаевой В.П. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фирсова Н.П., Кавалеровой Т.Е. удовлетворить. Обязать Кимлаеву В.П. передать Фирсову Н.П. и Кавалеровой Т.Е. (каждому из них) ключи от замков входной двери в квартиру <адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> Выделить в пользование Фирсова Н.П. и Кавалеровой Т.Е. изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Кимлаевой В.П. - изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Остальные помещения квартиры <адрес> оставить в общем пользовании Фирсова Н.П., Кавалеровой Т.Е. и Кимлаевой В.П.. Обязать Кимлаеву В.П. освободить предоставленную в пользование Фирсову Н.П. и Кавалеровой Т.Е. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> от принадлежащих ей вещей. Взыскать с Кимлаевой В.П. в пользу Фирсова Н.П. и Кавалеровой Т.Е. по <данные изъяты> рублей в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий. Подпись А.В.Кудряшов Копия верна. Судья