Дело № 2-2932/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре           Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старостенкова Ю.В, об обжаловании действий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области,

установил:

Старостенков Ю.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее МОСП) по предоставлению ему ответа по существу постановленных им в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, по находящему в производстве МОСП исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года по исполнению решения Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права на бесплатное обеспечение (замену) транспортным средством в качестве средства реабилитации инвалида и обязании Департамента Смоленской области по социальному развитию принять меры к реализации этого права. В обоснование требований указал, что данный ему на его обращение ответ МОСП от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела Лебедевой О.А. не содержит сведений по существу поставленных вопросов. Просит обязать должностное лицо МОСП дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно проводимых исполнительных действий с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Старостенков Ю.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица МОСП Лебедева О.А. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 3 ст. 5 Федерального закона гражданин наделен правом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п.1 ст. 12 ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.204 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на основании решения Велижского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ за Старостенковым Ю.В. признано право на бесплатное обеспечение (замену) транспортным средством в качестве технического средства реабилитации инвалида и на Департамент по социальному развитию Смоленской области возложена обязанность по принятию мер к реализации Старостенковым Ю.В. этого права (л.д. 21, 87-91).

На основании выданного по делу исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № года, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям подп.5 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с передачей исполнительного документа в другое подразделение- межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области (л.д. 96).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка передачи исполнительных документов и исполнительных производств в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>» исполнительный лист был передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, последним согласно реестру принят ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Велижского районного суда Смоленской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24). Впоследствии исполнительное производство неоднократно оканчивалось, а постановление об окончании исполнительного производства - отменялось, в т.ч. и по судебным решениям.

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении МОСП по особым исполнительным производствам, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Старостенковым Ю.В. начальнику МОСП Долженковой О.А. подано заявление, которое зарегистрировано за входящим номером № (л.д. 67-68). Данное заявление подано, как следует из текста, после ознакомления с материалами исполнительного производства №, в нем указано на полное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, отсутствие исполнительных действий после ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Департамента Смоленской области по социальному развитию, отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела, по которому в данный момент осуществляются исполнительные действия. Согласно резолюции начальника МОСП рассмотрение данного обращения по существу и подготовка ответ было поручено Лебедевой О.А. (л.д. 67).

Ответ на данное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя начальника отдела МОСП Лебедевой О.А. (л.д. 4-6).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП Феданковой И.А. исполнительное производство было окончено по основаниям подп. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 102-103). Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства на основании судебного решения отменено и исполнительное производство № возобновлено (л.д. 26).

По утверждению представителя заинтересованного лица в ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос об упразднении МОСП как структурного подразделения.

Однако, приказами руководителя УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП вновь образовано как структурное подразделение, компетенции которого согласно приказу руководителя УФССП России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области» отнесены исполнительные производства, возбужденные в отношении должников - Администраций муниципальных образований в Смоленской области, Администрации Смоленской области и иных органов исполнительной власти Смоленской области (л.д. 78-86).

Учитывая категорию должника (в соответствии с Положением о Департаменте Смоленской области по социальному развитию, утвержденном постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент) является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере труда, его охраны и социальной защиты населения) по исполнительному документу Велижского районного суда Смоленской области, исполнение исполнительного производства по нему в силу приказа № отнесено к ведению МОСП по особым исполнительным производствам.

В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, когда упразднялось МОСП, исполнительное производство являлось оконченным.

Как следует из пояснений Лебедевой О.А. в судебном заседании при ознакомлении с материалами исполнительного производства Старостенков Ю.В. указывал на отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного МОСП после его образования в ДД.ММ.ГГГГ, что он и отразил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом МОСП на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании его незаконным в соответствии с п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было отменено и производство по исполнительному производству было возобновлено, на что и указано в данном заявителю ответе, оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства вновь не имелось.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительный документ, выданный на основании решения Велижского районного суда Смоленской области, содержит требования нематериального характера, требования о понуждении к определенному действию.

Вышеуказанное решение суда было разъяснено определением Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано, что исполнение данного решения возможно за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также может быть обеспечена путем предоставления Департаментом руководителю Министерства здравоохранения и социального развития сведений о нуждаемости инвалида в транспортном средстве в качестве технического средства реабилитации по форме и в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.09.2008 года № 494н.

Как следует из данного на обращение Старостенкова Ю.В. ответа в ходе исполнения исполнительного производства были приняты предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, а именно, в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об исполнении решения суда. Данными требованиями судебным приставом-исполнителем должнику было предложено исполнить требования исполнительного документа в срок 5 дней с момента его получения (л.д. 37-38),

Далее в ответе МОСП на заявление Старостенкову Ю.В. приведено содержание полученных ответов Департамента на требование судебного пристава - исполнителя о совершении должником исполнительных действий (л.д. 45, 60-61).

Согласно представленному Департаментом судебному приставу на его требование ответу, последним ДД.ММ.ГГГГ за исх.номером ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо на имя Министра здравоохранения и социального развития РФ Голиковой Т.А. с приложением Списка инвалидов, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях, по форме ДД.ММ.ГГГГ (55-56). В данном списке указан также Старостенков Ю.В. Также Департаментом указано, что в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им повторно направлялись письма Министру с просьбой об информировании об исполнении суда (т.е. о сроках предоставления автомобиля Старостенкову), которые оставлены без ответа (л.д. 47-48, 51-54).

При подготовке ответа Старостенкову Ю.В. судебным приставом изложена позиция Минздравсоцразвития РФ, который указывает на целевое выделение денежных средств федерального бюджета в соответствии федеральными закона о бюджете и нормативными актами Правительства РФ,, т.е. на предоставление легковых транспортных средств лицам, которые на ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете в органах социальной защиты населения (л.д. 40-42).

В ответе Старостенкову Ю.В. приведены проведенные Департаментом мероприятия по исполнению вышеназванного решения суда, связанные с направлением последним ДД.ММ.ГГГГ обращений в Департамент финансов и бюджета Смоленской области по вопросу выделения денежных средств для исполнения решения суда, а также приведена позиция Департамента финансов по расходованию средств областного бюджета на данные цели.

Также в ответе на обращение содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем руководитель Департамента Горюнов С.Б. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (предусматривает ответственность за злостное уклонение от исполнения решения суда).

Таким образом, в данном зам. руководителя МОСП ответе на заявление Старостенкова Ю.В. перечислены исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда нематериального характера, к числу которых и относятся требования о предоставлении информации по исполнению решения суда, а также предупреждение об уголовной ответственности должностного лица. Данный Старостенкову ответ содержит также информацию и об ответах, полученных Департаментом на свое обращение в государственные органы, от которых зависит исполнение вышеуказанного решения суда согласно разъяснению Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что ответ МОСП от ДД.ММ.ГГГГ данный на его обращение формально содержит перечисление действий, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Заявление Старостенкова Ю.В. рассмотрено в установленный Законом 30-дневный срок: заявление поступило и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное обращение дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68, 4-7).

Ответ подписан должностным лицом МОСП - заместителем руководителя МОСП Лебедевой О.А. в рамках ее должностных обязанностей, установленных Должностным регламентом федерального государственного служащего (п.3.2.19,3.2.25). л.д. 69-77.

Суждение Старостенкова Ю.В. о необходимости предоставления информации об о проведенных исполнительных действиях в период до ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, поскольку ответ на его обращение был дан ранее -07 июня.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Старостенкова Ю.В. судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Старостенкова Ю.В, об обжаловании действий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий      подпись     О.В. Космачева

Копия верна                                                             О.В. Космачева