Дело № 2-58/11                                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи       Малиновской И.Э.

при секретаре                                    Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьмина Д.В. к администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кузьмин Д.В. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу : <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м. полученное Кузьмина М.Г.; признать недействительным свидетельство от 18.11.2010 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 601 кв.м. по адресу: <адрес>; о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю, т.е 1/6 доли жилого <адрес> оставшуюся после смерти дедушки К.В.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/2 долю, т.е. 2/6 доли <адрес> оставшуюся после смерти бабушки К.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилой <адрес>, полученное К.Н.И., К.Г.В. В обоснование указав, что его дедушке К.В.З. на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок и расположенный на нем <адрес> в <адрес>. В указанном доме он был зарегистрирован и проживал вместе с матерью и отцом К.В.В. После смерти отца в 1982 г. он с матерью переехал жить к родственникам в <адрес>. В 1995 г. умер дедушка К.В.З. после смерти, которого осталось наследство в виде жилого дома, наследниками по закону являлись его К.Н.И. (бабушка истца), К.Г.В. (дядя истца), впоследствии вступившие в наследование жилого дома, не сообщив нотариусу о том, что он является наследником по праву представления после смерти отца - К.В.В. В 2000 г. умерла бабушка К.Н.И., после смерти которой он фактически принял наследство, распорядившись ее личными вещами, нес расходы на ее погребение. На тот период времени он не знал, что дом принадлежал дедушке, так как в нем проживал дядя и полагал, что дом принадлежит ему. В ноябре 2009 г. умер дядя К.Г.В. и в этот момент только он узнал, что дом остался в наследство после смерти дедушки. При обращении к нотариусу в принятии наследства было отказано. В связи с чем полагает, что если он узнал о наследстве в декабре 2009 г. имеет право на наследование на 1/6 часть дома после смерти дедушки и 2/6 части после смерти бабушки, т.е. 1/2 часть жилого дома.

Истец Кузьмин Д.В., его представитель Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, документов об уважительных причинах не явки суду не предоставили, заявления об отложении дела не поступало.

Ответчик Кузьмина М.Г., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель- П., в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

Заслушав мнение лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кузьмин Д.В., его представитель Х. приглашались в суд - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явились. От представителя Кузьмина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление с просьбой отложить слушание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с командировкой в г.Москву для участия в судебном заседании, однако документов подтверждающих данной обстоятельство не предоставлено.

О времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, истец Кузьмин Д.В., его представитель Х. извещены надлежащим образом, об отложении дела по уважительным причинам заявления не просили, в суд не явились,

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При приведенных выше обстоятельствах суд находит заявление Кузьмина Д.В. подлежащим оставлению без рассмотрения, учитывая, что его участие в судебном заседании обязательно.

По правилам ст. 144 ГПК РФ с момента оставления заявления без рассмотрения подлежат отмене обеспечительные меры в виде запрета Кузьминой М.Г. осуществлять какие-либо действий по распоряжению жилым домом <адрес> в <адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Заявление Кузьмина Д.В. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кузьмину Д.В., что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в указанные в мотивировочной части определения дни.

По правилам ст. 144 ГПК РФ с момента оставления заявления без рассмотрения обеспечительные меры в виде запрета Кузьминой М.Г. осуществлять какие-либо действий по распоряжению жилым домом <адрес> в <адрес>, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2011 года-отменить.

Определение обжалование не подлежит, но на определение суда в части отмены обеспечительных мер по делу может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий судья                           Малиновская И.Э.