о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело № 2-2894/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Малиновской И.Э.

при секретаре                                   Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдина И.С., Мироновой М.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Байдина П.С. к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Байдин И.С., Миронова М.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Байдина П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в обоснование иска указав, что проживают в жилом помещении <адрес> с сентября 1997 г., правом приватизации жилья не воспользовались. За время проживания в помещении была произведена перепланировка, которая согласно заключения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, права и законные интересы граждан не нарушены. В мае 2011 г. при обращении в администрацию г.Смоленска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, было отказано, считая данный отказ незаконным, просят признать право собственности за ним и Байдиным П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., жилой - 23,4 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истца Береснева О.А. действующая в интересах истца и интересах несовершеннолетнего Байдина П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же интересах Мироновой М.О. не заявляющей самостоятельных требований на спорный объект, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Администрации г. Смоленска, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, предоставила в суд заявление в котором указала, что в связи с тем, что жилом <адрес> в реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем администрация не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.С.В. в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение <адрес> на семью из трех человек Миронова М.О. (жена), Байдин И.С. (сын), Байдин П.С. (сын).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы Б.С.В., Миронова М.О., Байдин И.С., с ДД.ММ.ГГГГ Байдин П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрированы и проживают Миронова М.О., Байдин И.С., с ДД.ММ.ГГГГ Байдин П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правом приватизации Байдин И.С., Байдин П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на занимаемое ими жилое помещение не воспользовались.

Миронова М.О.не претендует на спорное имущество.

Администрацией г.Смоленска не оспаривается правомерность проживания истцов в указанном жилом помещении, со ссылками на отсутствие регистрации жилого <адрес> в реестре муниципального имущества.

Вместе с тем данные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку согласно постановлению Главы администрации г.Смоленска № 1111 от 27.10.1997 г. жилой фонд и инженерные коммуникации Смоленского опытного завода «Протон» переданы в муниципальную собственность города.

Приказом № 200 от 28.11.1997 г. МП «Жилищник», в соответствие с постановлением Главы администрации г.Смоленска № 1111 от 27.10.1997 г. <адрес> принят на баланс МПЖРЭП № 17.

10.05.2011 г. истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Смоленска с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но письмом от 13.05.2011 г. № 08/10-252 ж отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что на основании ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 2 ноября 2000 года № 220-О в котором обращено внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.11 выше приведенного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ссылки представителя администрации г.Смоленска на отсутствие в реестре муниципальной собственности записи о спорном доме судом не могут быть приняты во внимание для отказа в иске, поскольку опровергаются приведенными в решении выше доказательствами, из которых следует, что жилой <адрес> передан в муниципальную собственность и принят на баланс эксплуатирующей организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ним права собственности на занимаемое помещение - вышеуказанной комнаты в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

За время проживания истцами в занимаемом жилом помещении без согласования в установленном законом порядке произведена перепланировка и переустройство жилого помещения. Согласно заключения ООО Производственно-проектного предприятия «Водпроект» от 24.06.2011 г. данная перепланировка выполнена без разрешения, но с учетом строительных и санитарных норм и правил, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей по жилому помещению - общая площадь составляет 36,6 кв.м. в то числе жилая 23,4 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи, с изложенным выше, произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи, с чем заявленное требование о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Байдина И.С., Мироновой М.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Байдина П.С. к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.     

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение состоящее из двух комнат, расположенное в <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой - 23,4 кв.м.

Признать право собственности в порядке приватизации за Байдиным И.С., Байдиным П.С. по 1/2 доле за каждым на жилое помещение , состоящее из двух комнат, расположенное в <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., в том числе жилой - 23,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья                                            Малиновская И.Э.