Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего Кудряшова А.В. при секретаре Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Долининой О.А. к ОСАО Р.» о взыскании страхового возмещения и убытков, установил: Долинина О.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ОСАО Р.», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» принадлежащему ей автомобилю «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, застрахованному ответчиком по договору добровольного имущественного страхования по рискам «Ущерб + Хищение», причинены механические повреждения. Страховщик, признав наступление страхового случая, произвел выплату истице страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с чем последняя не согласна и, ссылаясь на представленный ею предварительный заказ-наряд, составленный ООО К.», просит взыскать со страховой компании невыплаченное ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенное исходя из цен на запчасти и работу, установленные официальном дилером по названной марке автомобиля за вычетом уплаченной страховой компанией денежной суммы, а также понесенные в связи определением величины убытков расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель истицы Голобородова И.Н. с учетом результатов проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы уточнила иск, уменьшив сумму подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты до <данные изъяты> руб. и поддержав иные заявленные исковые требования. Представитель ОСАО Р.» Тарасова Н.А., возражая против удовлетворения иска, указала на обоснованность определения страховщиком размера подлежащего выплате истице страхового возмещения. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>м км. автодороги «<данные изъяты>» произошло ДТП с участием принадлежащей истице автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> и принадлежащего Ц. автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> под управлением последнего (л.д.7, 9-10). В результате аварии автомобиль Долининой получил механические повреждения, истице причинен материальный ущерб. На момент ДТП транспортное средство Долининой по рискам «Ущерб + Хищение» было застраховано на страховую сумму <данные изъяты> руб. в ОСАО Р.», которое по обращению истицы по результатам оценки ущерба, проведенной ООО К.Э.», произвело выплату ей страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., тогда как ООО К.» по обращению Долининой величина затрат на ремонт автомобиля, исходя из цен на запчасти и работу, установленных официальном дилером по названной марке автомобиля, определена равной 161 825 руб. (л.д.8, 11-14, 23-31). По делу также видно, на момент аварии застрахованное транспортное средство находилось на гарантии и проходило регулярное техническое обслуживание у официального дилера компании ООО К.». По условиям заключенного между сторонами спора договора страхования размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется по ценам официальных дилеров по данной марке автомобиля (л.д.8). По результатам проведенной по делу ООО «<данные изъяты>» судебно-оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> по состоянию, как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент проведения экспертизы без учета износа деталей, исходя из средних цен официальных дилеров компании «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. (л.д.38-53). Суд при разрешении спора принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку выводы специалиста, предупрежденного судом об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного экспертного заключения, четко и подробно мотивированы в исследовательской части указанного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов данного гражданского дела, включая акты осмотра транспортного средства, составленные специалистами ООО К.Э. а также справку о ДТП. Варианты вопросов подлежащих постановке на разрешение перед компетентным специалистом, а также кандидатуры экспертов обсуждались в ходе судебного заседания всеми лицами, участвующими в деле, которые пришли к единому мнению по этим вопросам. При таком положении, с ответчика в пользу Долининой подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). Кроме того, с общества в пользу истицы на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию понесенные ею расходы по определению ООО К. величины затрат на ремонт ее автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15), поскольку данные затраты Долининой непосредственно связаны с имевшим место страховым случаем, являлись разумными и необходимыми (неизбежными) для восстановления истицей своего нарушенного права (определения такого нарушения во внесудебном порядке). По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО Р.» в пользу Долининой О.А. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной им работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб. (с учетом понесенных на оформление нотариальной доверенности затрат), а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Долининой О.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО Р.» в пользу Долининой О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Председательствующий А.В.Кудряшов